Mindfulness (sati) and View (diṭṭhi) - on the Criteria about the Difference between Samatha and Vipassanā

doi:10.21482/jbs.61..201912.105

All Issue

2019 Vol.61 Preview Page Next Page

Mindfulness (sati) and View (diṭṭhi) - on the Criteria about the Difference between Samatha and Vipassanā 염(念, sati)과 견(見, diṭṭhi) －지･관(止･觀, samatha･vipassanā) 구분의 기준에 대하여: 우동필
DongPil Woo; 전남대학교 철학과 시간강사

Lecturer Dept. of Philosophy, Chonnam National University

31 December 2019. pp. 105∼132

PDF

Abstract

The goal of this study is to justify that it is not in mindfulness (念, sati) but in view (見, diṭṭhi) what distinguishes the difference between Calm (止, samatha) and Insight (觀, vipassanā). Korean scholars have studied on both samatha-vipassanā enthusiastically to try to understand their complex coherence since 2000. Cho Joon-Ho proposes the view of ‘the sequential cultivation’ (止觀次第) which ascend from samatha to vipassanā, regarding the concentration-meditation (禪, jhāna) and ‘the establishment of mindfulness’ (念處, satipaṭṭhāna) as samatha and vipassanā respectively. On the other hand Lim Seung-Taek suggests the view of ‘the simultaneous cultivation’ that samatha and vipassanā would be cultivated simultaneously or arbitrarily based on Yuganaddhasutta, Paṭisambhidāmagga. Kim Jae-sung introduces pure-insight (suddha-vipassanā) without samatha. In this process, sati was accepted as the criteria that could classify samatha-vipassanā. But despite their clear claims, there remains the difficult crux of sati that appears at 3rd and 4th material concentrations in samatha while at every level in vipassanā. This study looks for a clue in which the mundane world (世間, loka) and supermundane (出世間, lokuttara) diverge according to the right view (正見, sammadiṭṭhi). Whether the right view is present or not could become a criteria for distinguishing between samatha and vipassanā, because samatha belongs to loka while vipassanā to lokuttara. As a result of research, this study proposes to differentiate between samatha and vipassanā by virtue of whether the right view is present or not.

Keywords

samatha

vipassanā

sati

mindfulness

the right view

suddha-vipassanā

본 연구의 목표는 ‘지･관(止･觀, samatha･vipassanā) 논쟁’에 나타난 염(念, sati)의 지위 를 검토하여 지･관을 구분하는 권한이 염보다 견(見, diṭṭhi)에 있음을 정당화하는 것이 다. 2000년 이후 한국불교에서는 초기불교의 지･관에 관한 연구들이 심도 깊게 진행되 었다. 조준호는 지･관쌍수(雙修) 이해에 문제를 제기하고 색계4선(禪, jhāna), 4념처(念處, satipaṭṭhāna)를 각각 지, 관으로 배치하여 지로부터 관으로 향하는 지･관차제(次第)설을 제안한다. 임승택은 Yuganaddha경, Paṭisambhidāmagga의 설명을 근거로 지･관은 선후로 도 동시적으로 가능하다는 지･관균등설을 제시한다. 김재성은 지를 배제한 상태에서 관을 닦는 순관(乾觀, suddha-vipassanā) 수행을 소개한다. 이 과정에서 염은 지･관의 구 분, 차제･균등(均等)의 발현 양태를 좌우하는 기준으로 수용되었다. 그러나 이 선명한 주장들에도 불구하고 염은 지의 3선, 4선에서 나타나고 관의 초선부터 비상비비상처까 지 나타나기 때문에, 지･관의 영역, 양자 모두에 나타나면서도 각각 다른 영역에서 발생 하는 염이 어떻게 지･관을 구분하는지에 대한 의문은 해소되지 않아 왔다. 본 연구는 정견(正見, sammādiṭṭhi)의 여부에 의해 구분되는 세간(世間, loka)･출세간(出世間, lokuttara) 의 구분에서 그 실마리를 찾는다. 지는 세간인 색계, 무색계에서 이루어지고 관은 출세 간에서 이루어지며 세간･출세간은 정견의 유･무로 구분되기 때문에, 정견의 여부는 지･관을 구분하는 기준이 될 수 있는 것이다. 따라서 본 연구는 지･관을 구분하는 기준 이 염이 아니라 정견의 여부에 있다는 새로운 이해를 제안한다.

키워드

지관

사띠

마음챙김

정견

순관

사마타

위빠사나

References

∙ BU Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad, ed. Radhakrishnan, The Principal Upaniṣads, London: Allen & Unwin, 1953.
∙ SU Śvetāśvatara Upaniṣad. ed. Radhakrishnan, The Principal Upaniṣads, London: Allen & Unwin, 1953.
∙ AN Aṅguttara-Nikāya, 5vols. 2nd. ed. A.K. Warder, London: The Pali Text Society, 1961.
∙ CST Chaṭṭha Saṅgāyana Tipiṭaka 4.0.
∙ DN Dīgha-Nikāya, 3vols. T.W. Rhys Davids and J. Estlin Carpenter, PTS, 1966.
∙ DhsA Dhammasaṅgaṇī-aṭṭhakathā, CST.
∙ MN Majjhima-Nikāya, 3vols. ed. V. Trenckner, London: The Pali Text Society, 1979.
∙ Paṭis Paṭisambhidāmagga, CST.
∙ SN Saṃyutta-Nikāya, 5vols. ed. M. Leon Feer,　London: The Pali Text Society, 1989.
∙ Vism Visuddhimagga, C.A.F. Rhys Davids, London: The Pali Text Society, 1975.
∙ T 大正新修大藏經.　Cbeta.
∙ 김열권, 『위빠사나 I』, 서울: 불광출판사, 1993.
∙ Johannes Bronkhorst, The Two Traditions of Meditation in Ancient India, 2nd edition, Delhi: Motilal Banarsidass, 1993.
∙ Richard King, Orientalism and Religion, London and New York: Routledge, 1999. <논문>
∙ 김재성, ｢순관(純觀, suddha-vipassanā)에 대하여｣, 『불교학연구』 제4호, 서울: 불교학김형준 외 2인, ｢원시선의 본질 및 그 수습구조에 관한 일고｣, 『불교학연구』 제1집, 서 울: 불교학연구회, 2000, pp.367-403.
∙ 김준호, ｢‘사띠(sati)논쟁’의 공과(功過)｣, 『불교학리뷰』 4권, 논산: 금강대학교 불교문 화연구소: 2008, pp.187-206.
∙ 김준호, ｢初期佛典에 나타난 止觀槪念｣, 『한국선학』 제1호, 대전: 한국선학회, 2000, pp.285-298.
∙ 박태원, ｢정념(正念, Sammā-sati)의 의미에 관한 고찰｣, 『철학논총』제41집, 경산: 새한철학회, 2005, pp.175-212.
∙ 우동필, ｢십이연기에서 오온｣, 『불교학보』 제63호, 서울: 동국대학교 불교문화연구원, 2012, pp.51-84.
∙ 우동필, ｢『MN 9경』과 『중아함 29경』에 나타난 무명과 누의 해석 문제｣, 『선문화연구』 제16집, 서울: 선리연구원, 2014, pp.173-216.
∙ 이필원, ｢아라한 개념의 발전과 전개-심해탈과 혜해탈을 중심으로｣, 『인도철학』 제24 집, 서울: 인도철학회, 2008, pp.111-138.
∙ 인 경, ｢초기불교에서의 지･관과 사선｣, 『보조사상』16집, 서울: 보조사상연구원, 2001, pp.89-119.
∙ 임승택, ｢초기불교의 경전에 나타난 사마타빠사나｣, 『인도철학』 제11집, 서울: 인도철 학회, 2001, pp.205-234.
∙ 임승택, ｢사띠(sati)의 의미와 쓰임에 관한 고찰｣, 『보조사상』제16집, 서울: 보조사상연 구원, 2001, pp.9-39.
∙ 임승택, ｢첫 번째 선정(初禪)의 의의와 위상에 대한 고찰｣, 『불교학연구』 제6호, 서울: 불교학연구회, 2003, pp.185-212.
∙ 임승택, ｢위빠사나 수행의 원리와 실제｣, 『불교연구』 20집, 서울: 한국불교연구원, 2004, pp.183-213.
∙ 정준영, ｢사마타(止)와 위빠사나(觀)의 의미와 쓰임에 대한 일고찰｣, 『불교학연구』 제 12호, 서울: 불교학연구회, 2005, pp.521-552.
∙ 정준영, ｢두 가지 해탈의 의미에 대한 고찰: 니까야를 중심으로｣, 『불교학연구』제14호, 서울: 불교학연구회, 2006, pp.61-90.
∙ 정준영, ｢사띠(sati) 논쟁｣, 『불교평론』 제62호, 서울: 만해사상실천선양회, 2015, pp.79-100.
∙ 조준호, ｢초기불교에 있어 止･觀의 문제｣, 『한국선학』 제1호, 대전: 한국선학회, 2000, pp.321-343.
∙ 조준호, ｢초기불교경전에 나타난 수행에 관한 용어와 개념의 검토(I)-止･觀을 중심으로-｣, 『한국선학』 제3집, 대전: 한국선학회, 2001, pp.103-143.
∙ 조준호, ｢Vipassanā의 인식론적 근거-빠알리(Pāli) 경전을 중심으로｣, 『보조사상』 제16 집, 서울: 보조사상연구원, 2001, pp.41-88.
∙ 한상희, ｢아라한의 해탈에 관한 고찰 －심해탈과 혜해탈｣, 『불교학연구』 제53호, 서울: 불교학연구회, 2017, pp.163-193.
∙ Bhikkhu Anālayo, “A brief criticism of the ‘two paths to liberation’ theory,” Journal of the Oxford Centre for Buddhist Studies 11, 2016, pp.38-51.
∙ L. S. Cousins, “Pali Oral Literature,” Buddhist Studies, eds. by P. Denwood and A. Piatigorsky, London: Curzon Press, 1983, pp.1-11.
∙ Lambert Schmithausen, “On Some Aspects of Descriptions or Theories of Liberating Insight and Enlightenment in Early Buddhism,” Studien zum Jainismus, Wiesbaden: Franz Steiner, 1981, pp.199-250.

Information

Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
Publisher(Ko) :불교학연구회
Journal Title :Korea Journal of Buddhist Studies
Journal Title(Ko) :불교학연구
Volume : 61
No :0
Pages :105∼132
DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.61..201912.105

[1] ∙ BU Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad, ed. Radhakrishnan, The Principal Upaniṣads, London: Allen & Unwin, 1953.

[2] ∙ SU Śvetāśvatara Upaniṣad. ed. Radhakrishnan, The Principal Upaniṣads, London: Allen & Unwin, 1953.

[3] ∙ AN Aṅguttara-Nikāya, 5vols. 2nd. ed. A.K. Warder, London: The Pali Text Society, 1961.

[4] ∙ CST Chaṭṭha Saṅgāyana Tipiṭaka 4.0.

[5] ∙ DN Dīgha-Nikāya, 3vols. T.W. Rhys Davids and J. Estlin Carpenter, PTS, 1966.

[6] ∙ DhsA Dhammasaṅgaṇī-aṭṭhakathā, CST.

[7] ∙ MN Majjhima-Nikāya, 3vols. ed. V. Trenckner, London: The Pali Text Society, 1979.

[8] ∙ Paṭis Paṭisambhidāmagga, CST.

[9] ∙ SN Saṃyutta-Nikāya, 5vols. ed. M. Leon Feer,　London: The Pali Text Society, 1989.

[10] ∙ Vism Visuddhimagga, C.A.F. Rhys Davids, London: The Pali Text Society, 1975.

[11] ∙ T 大正新修大藏經.　Cbeta.

[12] ∙ 김열권, 『위빠사나 I』, 서울: 불광출판사, 1993.

[13] ∙ Johannes Bronkhorst, The Two Traditions of Meditation in Ancient India, 2nd edition, Delhi: Motilal Banarsidass, 1993.

[14] ∙ Richard King, Orientalism and Religion, London and New York: Routledge, 1999. <논문>

[15] ∙ 김재성, ｢순관(純觀, suddha-vipassanā)에 대하여｣, 『불교학연구』 제4호, 서울: 불교학김형준 외 2인, ｢원시선의 본질 및 그 수습구조에 관한 일고｣, 『불교학연구』 제1집, 서 울: 불교학연구회, 2000, pp.367-403.

[16] ∙ 김준호, ｢‘사띠(sati)논쟁’의 공과(功過)｣, 『불교학리뷰』 4권, 논산: 금강대학교 불교문 화연구소: 2008, pp.187-206.

[17] ∙ 김준호, ｢初期佛典에 나타난 止觀槪念｣, 『한국선학』 제1호, 대전: 한국선학회, 2000, pp.285-298.

[18] ∙ 박태원, ｢정념(正念, Sammā-sati)의 의미에 관한 고찰｣, 『철학논총』제41집, 경산: 새한철학회, 2005, pp.175-212.

[19] ∙ 우동필, ｢십이연기에서 오온｣, 『불교학보』 제63호, 서울: 동국대학교 불교문화연구원, 2012, pp.51-84.

[20] ∙ 우동필, ｢『MN 9경』과 『중아함 29경』에 나타난 무명과 누의 해석 문제｣, 『선문화연구』 제16집, 서울: 선리연구원, 2014, pp.173-216.

[21] ∙ 이필원, ｢아라한 개념의 발전과 전개-심해탈과 혜해탈을 중심으로｣, 『인도철학』 제24 집, 서울: 인도철학회, 2008, pp.111-138.

[22] ∙ 인 경, ｢초기불교에서의 지･관과 사선｣, 『보조사상』16집, 서울: 보조사상연구원, 2001, pp.89-119.

[23] ∙ 임승택, ｢초기불교의 경전에 나타난 사마타빠사나｣, 『인도철학』 제11집, 서울: 인도철 학회, 2001, pp.205-234.

[24] ∙ 임승택, ｢사띠(sati)의 의미와 쓰임에 관한 고찰｣, 『보조사상』제16집, 서울: 보조사상연 구원, 2001, pp.9-39.

[25] ∙ 임승택, ｢첫 번째 선정(初禪)의 의의와 위상에 대한 고찰｣, 『불교학연구』 제6호, 서울: 불교학연구회, 2003, pp.185-212.

[26] ∙ 임승택, ｢위빠사나 수행의 원리와 실제｣, 『불교연구』 20집, 서울: 한국불교연구원, 2004, pp.183-213.

[27] ∙ 정준영, ｢사마타(止)와 위빠사나(觀)의 의미와 쓰임에 대한 일고찰｣, 『불교학연구』 제 12호, 서울: 불교학연구회, 2005, pp.521-552.

[28] ∙ 정준영, ｢두 가지 해탈의 의미에 대한 고찰: 니까야를 중심으로｣, 『불교학연구』제14호, 서울: 불교학연구회, 2006, pp.61-90.

[29] ∙ 정준영, ｢사띠(sati) 논쟁｣, 『불교평론』 제62호, 서울: 만해사상실천선양회, 2015, pp.79-100.

[30] ∙ 조준호, ｢초기불교에 있어 止･觀의 문제｣, 『한국선학』 제1호, 대전: 한국선학회, 2000, pp.321-343.

[31] ∙ 조준호, ｢초기불교경전에 나타난 수행에 관한 용어와 개념의 검토(I)-止･觀을 중심으로-｣, 『한국선학』 제3집, 대전: 한국선학회, 2001, pp.103-143.

[32] ∙ 조준호, ｢Vipassanā의 인식론적 근거-빠알리(Pāli) 경전을 중심으로｣, 『보조사상』 제16 집, 서울: 보조사상연구원, 2001, pp.41-88.

[33] ∙ 한상희, ｢아라한의 해탈에 관한 고찰 －심해탈과 혜해탈｣, 『불교학연구』 제53호, 서울: 불교학연구회, 2017, pp.163-193.

[34] ∙ Bhikkhu Anālayo, “A brief criticism of the ‘two paths to liberation’ theory,” Journal of the Oxford Centre for Buddhist Studies 11, 2016, pp.38-51.

[35] ∙ L. S. Cousins, “Pali Oral Literature,” Buddhist Studies, eds. by P. Denwood and A. Piatigorsky, London: Curzon Press, 1983, pp.1-11.

[36] ∙ Lambert Schmithausen, “On Some Aspects of Descriptions or Theories of Liberating Insight and Enlightenment in Early Buddhism,” Studien zum Jainismus, Wiesbaden: Franz Steiner, 1981, pp.199-250.

Korea Journal of Buddhist Studies ISSN:1598-0642(Print) 불교학연구

All Issue