About This Journal

About This Journal

The Korean Association of Buddhist Studies (KABS) was established in May 2000, to provide a space open to all Buddhist scholars, serving as a society where active debate on academic research can be exchanged freely. 
To fulfill our mission, we hold academic conferences, paper presentations, and workshops twice a year. Furthermore, we publish the quarterly Korea Journal of Buddhist Studies(KJBS), which has been recognized as one of 'The Journals of Excellence' by the National Research Foundation of Korea. 

In this era of convergence and communication, KABS has been making an effort to enhance the comprehensive understanding of Buddhism through academic research and discussion. 

KABS Mujin Prize

KABS Mujin Prize

The KABS Mujin Prize is established by kind support of Mr. Kyonghwan Hwang whose Buddhist name is Mujin. He has been an engaged Buddhist in academic and social activities for decades, as his profile shows:

 

- the President of the Ulsan Buddhist Broadcasting System

- the 13th Chairman of the People to People International, Korea National Headquater

- Board Member and Member of Research Committee of the Korean Institute for Buddhist Studies Association, Inc. (韓國佛敎硏究院)

- Senior Fellow of the Center of Early Buddhist Studies

- the Honorary President of the Kyungbook Daily News

- the President of the Jinyang Tanker Co., Ltd.

- the President of the Gyeongju ICS Co., Ltd.

How to Apply

How to Apply

The 2nd Award Announcement KABS Mujin Writing

 

The Korean Association of Buddhist Studies (KABS,佛敎學硏究會) invites excellent papers in any discipline of Buddhist Studies to promote pioneering researches of early career scholars. KABS will provide an award of $3,000 to three papers based on evaluation by the committee formed of the KABS editors and guest specialists. Awarded papers will be published through KABS’s official journal, Korea Journal of Buddhist Studies (Bulgyohak Yŏngu 佛敎學硏究). KABS will also provide opportunities of publication to outstanding, but not awarded, papers.

Ph.D. students and early career Ph.Ds (who obtained the degree within 5 years, that is, after 2015) are eligible. Among multiple outstanding papers of equal merits, priority will go to papers by those who are independent scholars or on non-tenure track positions. Papers should be written in English on MS Word. Papers may be written on any topic related to Buddhism and Buddhist Studies. The deadline is Dec 31, 2020 (KST; Local Time in Seoul).

To submit your paper, please register your information and create an account on our online paper submission system (http://submission.kabs.re.kr). Any query about the details of the award may be addressed to contact@kabs.re.kr.

 

KABS Mujin Writing Award is established by generous support of Mujin, Kyonghwan Hwang. KABS plans to hold this writing competition every year.

 

KABS Mujin Prize Announcement 2020 download

 

Committee

Committee

The KABS Mujin Prize Executive Committee

 

 

Prof. Dr. Sung Yong Kang (Chair of the Committee)

             Institute of Humanities, Seoul National University

Prof. Dr. Sangyeob Cha

             Geumgang Center for Buddhist Studies, Geumgang University

Dr. Yoon Kyung Cho

             Academy of Buddhist Studies, Dongguk University

Prof. Dr. Hyoung Seok Ham

             Department of Philosophy, Chonnam National University

Prof. Dr. Sung Chul Kim

             Geumgang Center for Buddhist Studies, Geumgang University

Prof. Dr. Seung-Taek Lim

             Department of Philosophy, Kyungpook University

Prof. Dr. Bo-Ram Park

             Department of Philosophy, Chungbuk National University

 

  • 투고논문

    Beyond the Embryologic Interpretations of Twelve Nidānas: Focused on Mahānidānasutta and Mahātaṇhāsaṅkhayasutta

    태생학적 연기설 재검토 -Mahānidāna경, Mahātaṇhāsaṅkhaya경을 중심으로

    Woo, DongPil

    우동필

    This study aims to propose an alternative understanding by tracing the origins of the embryologic interpretations of Twelve Nidānas (paṭiccasamuppāda) in Nikāyas ...

    본 연구는 『니까야』(Nikāya)에서 [십이]연기(緣起, paṭiccasamuppāda)에 대한 태생학적 해석의 기원을 추적하여 그 대안적 이해를 제안하는 것을 목표로 한다 ...

    + READ MORE
    This study aims to propose an alternative understanding by tracing the origins of the embryologic interpretations of Twelve Nidānas (paṭiccasamuppāda) in Nikāyas. Since the interpretation from Abhidhamma, Twelve Nidānas has been regarded as a reincarnation theory that explains the embryologic process. Though major commentators and researchers have been rejecting the embryologic interpretations, the embryologic interpretations are regarded to be a difficult issue either to accept or reject because of the expressions such as "consciousness [viññāṇa] descends into the mother’s womb" in Mahānidāna-sutta and "the infant was born from an union of three conditions that are the mother and father and the spirit-being (gandhabba)" in Mahātaṇhāsaṅkhaya-sutta. This study concentrates on the context beyond the embryologic interpretations. The former expression is to be an explanation that consciousness resumes activities of the language-recognition and comes back from Form·Formless Realm (rūpa·ārūpadhātu) to Desire Realm (kāmadhātu) among ‘Three Realms’ (Tayodhātavo). Here the mother’s womb can be understood as a conscious space such as the womb (yoni) expresses the space of a deep understanding (manas) of the law (dhamma). The latter is to be an explanation in context that the consciousness should be understood under human conditions targeting the thought of Sati who misinterpreted it as the subject of reincarnation. In this sutta, embryologic description is added after the explanations of Twelve Nidānas, to correct Sati's idea of regarding it as transcendental being. Considering these contexts, it can be seen that the Twelve Nidānas are difficult to be generalized with the embryologic interpretations. Therefore, this study claims that Twelve Nidānas should be approached by considering the whole teaching and the context of each scripture beyond the embryologic interpretation which is only a later work.


    본 연구는 『니까야』(Nikāya)에서 [십이]연기(緣起, paṭiccasamuppāda)에 대한 태생학적 해석의 기원을 추적하여 그 대안적 이해를 제안하는 것을 목표로 한다. 아비담마(Abhidhamma) 해석 이후 십이연기는 태생학적 발생을 설명하는 윤회 이론으로 간주되어 왔다. 비록 주요 논사들과 연구자들이 태생학적 연기설을 거부하고 있을지라도, Mahānidāna경의 ‘식(識, viññāṇa)이 모태(母胎, matukucchi)에 하강[下降, avakkanti]한다’는 표현이나 Mahātaṇhāsaṅkhaya경의 ‘부모(mātāpita), 간답바(gandhabba)의 3가지 조건으로부터 개체가 발생한다’는 설명은 분명하기 때문에, 태생학적 연기설은 수용하기도 거부하기도 어려운 문제로 전해졌다. 이 경전들을 분석하는 과정에서 본 연구는 십이연기를 태생학적 발생에 관한 설명으로 일반화할 수 없는 맥락들을 발견한다. Mahānidāna경의 ‘식이 모태로 하강한다’는 설명은 색계・무색계에 들어선 수행자의 의식이 욕계로 돌아와 언어-인지 활동[名色]을 재개한 것에 관한 설명이다. 법(法, dhamma)에 대한 깊은 이해[意, manas]의 위치를 자궁(yoni)으로 표현한 것[如理作意, yoniso manasikāra]과 같이, 여기서 모태는 의식적 공간을 표현한 것으로 이해할 수 있다. 또한 Mahātaṇhāsaṅkhaya경의 태생학적 설명은 식을 윤회의 주체로 잘못 이해한 사띠(sati) 비구를 대상으로 하여 그의 잘못된 생각에 대치한다. 십이연기에 부가된 태생학적 설명은 식의 생물학적 조건을 설명함으로써 식을 초월적 존재로 오해한 사띠의 생각을 치유하게 된다. 이 경전의 맥락들을 고려할 경우 십이연기는 태생학적 발생에 관한 것으로 일반화하기 어렵다는 내용을 알 수 있다. 따라서 본 연구는 십이연기 이해는 태생학적 연기설의 시각을 벗어나 경전의 전체 교법과 각 경전들의 맥락을 고려하여 접근해야 한다고 주장한다.

    - COLLAPSE
    June 2020
  • 투고논문

    Notes on the Relative Chronology between Bhāviveka and Kumārila

    바비베까(Bhāviveka)와 꾸마릴라(Kumārila)의 선후관계

    Ham, Hyoung Seok

    함형석

    This paper critically reviews Helmut Krasser’s argument (“Bhāviveka, Dharmakīrti and Kuārila,” 2012) that Bhāviveka’s works presuppose Kumārila’s, and thus ...

    헬무트 크라서(Helmut Krasser)는 2012년도 “Bhāviveka, Dharmakīrti and Kumārila”라는 제목의 논문을 통해 7세기에 활동한 것으로 알려진 다르마끼르띠(Dharmakīrti)와 꾸마릴라 ...

    + READ MORE
    This paper critically reviews Helmut Krasser’s argument (“Bhāviveka, Dharmakīrti and Kuārila,” 2012) that Bhāviveka’s works presuppose Kumārila’s, and thus, the latter’s floruit needs to be moved to the middle of the sixth century. It points out the difficulties and contradictions immanent in the grounds that Krasser adduces for his argument and notes that some of the opinions, which Krasser regards as Kumārila’s being quoted in Bhāviveka’s Madhyamakahṛdaya, were already known in the Buddhist tradition as attested in the *Mahāprajñāpāramitāśāstra (大智度論) and *Daśabhūmikaśāstra (十住毘婆沙論) translated by Kumārajīva (344-413 CE) and attributed to Nāgārjuna (150-250 CE). To undermine Krasser’s assumption that Kumārila was the first Mīmāṃsaka who problematized the existence of an omniscient being, it then quotes the concordant remarks of the three commentators on Kumārila’s Ślokavārttika that testify the existence of a certain Mīmāṃsaka(s) who first broached the topic of omniscience before Kumārila but after Śabara. This paper finally discusses one Mīmāṃsaka opinion introduced in Bhāviveka’s Madhyamakahṛdaya but explicitly disregarded by Kumārila as a forced interpretation of Śabara’s statement. Based on the materials collected here, it concludes that Bhāviveka’s Mīmāṃsaka opponent(s) is, most probably, an unknown pre-Kumārila (and post-Śabara) figure who nevertheless left dim traces in the textual sources at our disposal.


    헬무트 크라서(Helmut Krasser)는 2012년도 “Bhāviveka, Dharmakīrti and Kumārila”라는 제목의 논문을 통해 7세기에 활동한 것으로 알려진 다르마끼르띠(Dharmakīrti)와 꾸마릴라(Kumārila)의 연대를 6세기로 옮길 것을 제안한다. 그의 주된 논거는 6세기에 활동한 것으로 여겨지는 바비베까(Bhāviveka)의 저작에 소개된 몇몇 주장들을 다르마끼르띠와 꾸마릴라의 의견으로 읽을 수 있기 때문이라는 것이다. 이와 같은 현재 학계의 상식에 반하는 크라서의 주장 가운데 바비베까와 다르마끼르띠의 동시대성과 관련한 주장에 대해서는 최근 엘리 프랑코(Eli Franco)의 논문이 비판적으로 검토한 바 있다. 하지만 크라서의 주장의 또 다른 한 축인 바비베까와 꾸마릴라의 동시대성에 대해서는 여전히 학계의 검토가 필요한 상황이다. 본 논문에서는 그에 대한 크라서의 논거를 검증해봄과 동시에 바비베까와 꾸마릴라의 관계 설정과 관련한 새로운 전거들을 제시하여 크라서의 주장을 비판한다.

    본고는 우선 크라서가 제시하고 있는 논거들에 내재한 문제점과 모순점들을 지적하고, 그가 꾸마릴라의 의견이라고 지적한 몇몇 견해들은 바비베까의 『중관심론』(Madhyamakahṛdaya) 이전부터 『大智度論』과 『十住毘婆沙論』 등의 불교문헌에 등장했던 것임을 밝힌다. 이에 더해 크라서가 미망사(Mīmāṃsā) 전통에서 꾸마릴라가 처음으로 거론했다고 간주하는 일체지자(sarvajña)의 존재문제가 꾸마릴라 이전의 미망사학파에서 이미 논의되었다는 사실을 밝혀 바비베까의 미망사학파 논적이 꾸마릴라가 아닐 수 있는 가능성을 확보한다. 이후 본고는 바비베까의 저작 속에 소개된 미망사학파의 한 주장이 꾸마릴라에 의해 비판되고 있는 사례를 보고하여 바비베까의 논적은 꾸마릴라 이전에 활동하였던 그 저작이 남아있지 않은 무명의 논사일 가능성을 제기한다.

    - COLLAPSE
    June 2020
  • 투고논문

    The Transmission of the Buddhist Thoughts: From Jiaojiyi (敎迹義) to Zhongjingjiaojiyi (衆經敎迹義)

    「교적의(敎迹義)」 텍스트의 변천 연구(1) -법상「교적의」에서 『대승의장』 「중경교적의」로의 변용을 중심으로

    Lee, Sangmin

    이상민

    This paper aims to trace the textual and ideological transformations of the view on the Buddhist sacred texts from Fashang (法上)’s ...

    본고는 법상(法上, 490-580) 찬 「교적의(敎迹義)」와 이를 저본으로 작성된 『대승의장(大乘義章)』 「중경교적의(衆經敎迹義)」의 텍스트 비교 연구이다. 고찰 내용은 다음과 ...

    + READ MORE

    This paper aims to trace the textual and ideological transformations of the view on the Buddhist sacred texts from Fashang (法上)’s Jiaojiyi (敎迹義, “The Meaning of the Teachings of the Buddha”, henceforth “JY”) to Jingying Huiyuan (淨影慧遠)’s Zhongjingjiaojiyi (衆經敎迹義, “The Meaning of the Teachings of the Buddha in the various Sūtras”, henceforth “ZhJY”); both were written in late 6th Century China. The result of this research can be summarized as follows:

    ZhJY is established under the direct influence of the JY. While the text of ZhJY provides more elaborate sentences which were refined from JY, the main argument of JY seems to be distorted through the revision.

    ZhJY inserted new but false information that JY did not consider. It resulted in a distortion of the historical facts reflected in JY. In addition, JY claims that there is no difference between Buddhist Sūtras since they are all derived from the Buddha himself, but in the process of recounting these contents, ZhJY claims that the teachings conveyed by all scriptures are different. As a result, ZhJY has become a less consistent and incomplete work compared to JY.

    Incidentally, it was ZhJY that had had a more powerful impact on later Buddhists of East Asia in spite of its structural imperfection. Therefore, the Buddhist monks in the Tang Dynasty have come to encounter and criticize the thoughts of their former generation through the ZhJY which cannot be assessed as an accurate description of the tradition.


    본고는 법상(法上, 490-580) 찬 「교적의(敎迹義)」와 이를 저본으로 작성된 『대승의장(大乘義章)』 「중경교적의(衆經敎迹義)」의 텍스트 비교 연구이다. 고찰 내용은 다음과 같다.

    1) 「중경교적의」는 법상「교적의」의 문구를 답습하면서도 세세한 수정을 가하였다. 그 수정은 법상「교적의」의 내용을 진전시키려는 의도를 지니고 있었으나 결과적으로 법상「교적의」가 세밀하게 고안하였던 의도들을 훼손시키는 논의들이 나타나게 되었다. 그러한 개변에는 법상「교적의」의 내용을 진전시키려는 의도를 지니고 있었으나 결과적으로 법상「교적의」가 세밀하게 고안하였던 의도들을 훼손시키는 내용들이 나타나게 되었다.

    2) 법상「교적의」는 “어떤 이의 설(一云)”로서 돈점 5시7계교와 일음교를 제시하였으나, 「중경교적의」에서는 돈점 5시7계교를 남조 논사 유규의 설로, 일음교를 지론학파의 종조였던 보리유지의 설로 명기하였다. 그러나 본고는 돈점 5시7계교가 유규의 설이 아닌 지론학파 성립 이전 북조에서 유행한 설이라는 것을 확인하였다. 또한 보리유지는 일음교 뿐 아니라 반만교를 설하였지만 「중경교적의」는 마치 일음교만이 보리유지의 설이고 반만교는 자설(自說)인 것처럼 서술하였다. 이는 「중경교적의」가 법상「교적의」의 텍스트를 수정하는 과정에서 사실에 맞지 않은 오해 내지는 왜곡을 담게 되었음을 의미한다.

    3) 「중경교적의」는 대승경전이 모두 궁극적인 교설을 담고 있다는 법상「교적의」의 입장을 따라가면서도 문장의 가필이나 수정 과정에서 본래 지니고 있었던 텍스트의 정합성을 훼손시켰다. 전거가 명확하지 않은 경전의 설시(說時)를 추가하였고, 법상「교적의」의 텍스트를 변형하여 ‘각 경전에 종취의 구분이 있다’는 설로 개정하는 과정에서 경전에 대한 보편적인 이해와는 다른 해석을 제시하였기 때문이다.

    결국 「중경교적의」의 내용은 법상「교적의」가 본래 지니고 있었던 문헌적, 사상적 통일성을 훼손시킨 불완전한 문헌이 되었다. 그러나 후대의 사상적 영향력은 「중경교적의」가 압도적이었고, 후대의 논사들은 「중경교적의」를 통해서 남북조시대의 경전관을 이해하게 된다.

    - COLLAPSE
    June 2020
  • 투고논문

    A Study on the Inferential Vipassanā Meditation:External contemplation with Metacognitive approach

    추론적 위빠사나 수행의 실천 재고 -외적수관의 메타인지적 접근

    Jeong, Jun Young

    정준영

    Modern vipassanā masters explain the vipassanā practice in two ways. One is direct vipassanā and the other is inferential vipassanā. This study ...

    현대 위빠사나(vipassanā) 수행지도자는 위빠사나 수행법에 대해서 크게 두 가지로 설명한다. 하나는 직접적(direct) 위빠사나이고 다른 하나는 추론적(inferential) 위빠사나이다. 본고는 추론적 ...

    + READ MORE
    Modern vipassanā masters explain the vipassanā practice in two ways. One is direct vipassanā and the other is inferential vipassanā. This study starts with a question about how to implement inferential vipassanā. This study attempts three approaches to solving practical problems and interpretation of external contemplation (anupassanā), which is the starting point of inferential vipassanā. First, examine the meaning, use, and reasons of the inferential vipassanā through the Pāli words ‘anvaya’, ‘anumāna’, and ‘naya’. In this process, the ‘inferential knowledge’ described by Pāli-Nikāya and Visuddhimagga is linked to vipassanā, confirming that the new ‘inferential vipassanā’ was coined in the Modern Theravāda Buddhist tradition. Second, examine the background of inferential vipassanā through the interpretation of external contemplation. The commentary interpreted ‘external’ as ‘other persons’, and suggested a way to investigate of the body, feeling, mind, and dhamma of someone than himself. And modern Theravāda Buddhism, which is based on the tradition of the commentary, proposed an inferential vipassanā to contemplation on the others phenomenon. It is possible to infer other's experiences, but this is not contemplation (anupassanā). Third, metacognition is used to solve the above problems. If you apply the metacognitive approach introduced in the recent psychological therapy in Western countries, you can understand the interpretation of the commentary of ‘others’ as ‘as you see others’. In other words, it is possible to understand ‘external’ as the disidentification with self. Both internal and external contemplations can be performed within the practitioner's own experience through the process of subjectivity and objectivity. Therefore, inference for Vipassanā becomes unnecessary.


    현대 위빠사나(vipassanā) 수행지도자는 위빠사나 수행법에 대해서 크게 두 가지로 설명한다. 하나는 직접적(direct) 위빠사나이고 다른 하나는 추론적(inferential) 위빠사나이다. 본고는 추론적 위빠사나의 실현 가능성에 대한 의문에서 시작된다. 또한 추론적 위빠사나의 시작점이라고 볼 수 있는 외적수관의 해석과 실천적 문제를 해결하기 위해 세 가지 접근을 시도한다. 첫째는 빠알리어 ‘안와야’, ‘아누마나’, ‘나야’를 통해 추론적 위빠사나의 의미와 활용, 등장의 시기를 살핀다. 이 과정에서 초기불교와 󰡔위숫디막가(Visuddhimagga)󰡕를 통해 설명된 ‘추론의 지혜’가 위빠사나와 연결되어, 현대 상좌부불교 전통에서 ‘추론적 위빠사나’라는 신조어가 만들어졌음을 확인한다. 둘째는 외적수관의 해석을 통해 추론적 위빠사나가 나타난 배경을 살핀다. 주석서는 ‘외적으로’를 ‘다른 사람의’로 해석하여, 자신이 아닌 타인의 신수심법을 수관(anupassanā)하는 방법을 제시한다. 그리고 주석서의 전통을 기반으로 하는 현대 상좌부불교는 ‘다른 사람의’ 현상을 수관하기 위해 추론적 위빠사나를 제안한다. 하지만 다른 사람의 경험을 추론하는 것은 가능하나 수관하는 것은 불가능하다. 셋째 상기 문제점을 해결하기 위해 상위인지 (metacognition)를 활용한다. 최근 서양의 심리치료에서 소개하는 메타인지적 접근을 적용하면 ‘다른 사람의’라는 주석서의 해석을, [나를] ‘다른 사람 보듯이’로 이해할 수 있다. 즉, ‘외적으로’를 탈동일시로 이해하는 것이 가능하다. 내・외적 수관은 모두 주관과 객관의 과정을 통해 수행자 자신의 경험 안에 진행한다. 따라서 위빠사나를 위한 추론은 불필요하다.

    - COLLAPSE
    June 2020