투고논문
Abstract
References
Information
This paper analyzes an eighth-century Buddhist view on the meaning of words as presented in the Tattvasaṅgraha (TS) and its Pañjikā (TSP), verses 1225–1228. In these passages, the authors of TS/P—Śāntarakṣita (ca. 725–788) and Kamalaśīla (ca. 740–795)—apply Dignāga’s and Dharmakīrti’s theories of anyāpoha (exclusion of others) and vivakṣā (the speaker’s intention) to clarify the Buddhist semantics underlying the distinction between proper nouns (yadṛcchāśabda ) and common nouns (jātiśabda ).
This paper demonstrates that the discussion in TS/P 1225–1228 develops a three-stage semantic argument. First, Śāntarakṣita and Kamalaśīla maintain that even proper nouns take universals (jāti ) as their meanings, or signifieds (abhidheya ); otherwise, proper nouns would fall outside the scope of conceptual construction (kalpanā ). This can be understood as an acceptance of universals as the signified at the conventional level. Second, the two authors deny any fixed essence of the signifier by arguing that, from the standpoint of anyāpoha , every word is a common noun, whereas from the standpoint of vivakṣā , every word is a proper noun. The distinction between proper and common nouns is therefore not absolute but a conventional classification grounded in ordinary linguistic usage. Finally, the two authors deny even the fixed essence of the signified (abhidheya ) by arguing that the referent of a word is empty (arthaśūnya ), since verbal sound (śabda ) ultimately takes only exclusion (apoha ), rather than a universal or the like, as its semantic domain.
This analysis shows that the authors of TS/P use a rhetorical strategy that affirms ordinary linguistic practice while reinterpreting it within a Buddhist framework. Their attempt to explain how everyday language functions smoothly without admitting the reality of eternal universals can be understood as a theoretical effort to account for the shared intelligibility of arbitrary verbal sounds between speaker and listener within the same linguistic community.
This paper demonstrates that the discussion in TS/P 1225–1228 develops a three-stage semantic argument. First, Śāntarakṣita and Kamalaśīla maintain that even proper nouns take universals (
This analysis shows that the authors of TS/P use a rhetorical strategy that affirms ordinary linguistic practice while reinterpreting it within a Buddhist framework. Their attempt to explain how everyday language functions smoothly without admitting the reality of eternal universals can be understood as a theoretical effort to account for the shared intelligibility of arbitrary verbal sounds between speaker and listener within the same linguistic community.
본 논문은 샨따락쉬따(Śāntarakṣita, ca. 725-788)의 『진실의 집대성』(Tattvasaṅgraha, 이하 TS)과 이에 대한 까말라쉴라(Kamalaśīla, ca. 740-795)의 주석 『진실의 집대성 주석』(Tattvasaṅgrahapañjikā, 이하 TSP) 1225-1228을 중심으로 단어의 의미에 대한 이들의 관점을 분석한다. TS/P의 저자들은 고유명사(yadṛcchāśabda)와 보통명사(jātiśabda) 등의 구분에 대해 디그나가와 다르마끼르띠가 보여준 ‘다른 것의 배제’(anyāpoha)와 ‘화자의 의도’(vivakṣā) 이론을 대입하여 불교 특유의 의미론을 해명하고 있다.
본 논문은 TS/P 1225-1228의 논의가 다음과 같은 세 단계의 의미론적 상승 구도를 보여준다는 점을 분석한다. 먼저 샨따락쉬따와 까말라쉴라는 고유명사도 종(jāti)을 기의(abhidheya)로 갖는다고 설명함으로써 고유명사가 개념구상(kalpanā)에 주연되지 않는다(avyāpti)는 오류를 피한다. 이는 세속적 층위에서 종을 기의로서 인정하고 있는 것으로 이해할 수 있다. 둘째, 다른 것의 배제(anyāpoha), 즉 아뽀하 이론을 기준으로 하면 모든 단어는 보통명사라고 할 수 있고, 화자의 의도(vivakṣā)를 기준으로 하면 모든 단어는 고유명사라고 할 수 있기 때문에 양자의 구분은 세간의 언어사용 방식에 따른 관습적 분류일 뿐이다. 이러한 설명을 통해 TS/P의 저자들은 기표의 고정적 본질을 부정한다. 셋째, 결국 말소리는 종 등과 상관 없이 배제(apoha)만을 의미 영역으로 하기 때문에 단어의 지시대상은 비어 있다(arthaśūnya)는 서술을 통해 TS/P의 저자들은 기의의 고정적 본질까지도 부정하고 있다.
이상의 분석을 통해 본 논문은 TS/P의 저자들이 세상사람들의 상식적인 언어 사용을 긍정하면서도 이를 불교적 사고방식으로 전환하고자 하는 수사학적 전략을 사용하고 있다는 점을 밝힌다. 영원한 보편자의 실재성을 부정하면서도 일상적 언어사용이 순조로운 까닭을 해명하고자 한 샨따락쉬따와 까말라쉴라의 시도는, 임의적 말소리들의 공약 가능성을 모색한 이론적 작업으로 이해될 수 있다.
본 논문은 TS/P 1225-1228의 논의가 다음과 같은 세 단계의 의미론적 상승 구도를 보여준다는 점을 분석한다. 먼저 샨따락쉬따와 까말라쉴라는 고유명사도 종(jāti)을 기의(abhidheya)로 갖는다고 설명함으로써 고유명사가 개념구상(kalpanā)에 주연되지 않는다(avyāpti)는 오류를 피한다. 이는 세속적 층위에서 종을 기의로서 인정하고 있는 것으로 이해할 수 있다. 둘째, 다른 것의 배제(anyāpoha), 즉 아뽀하 이론을 기준으로 하면 모든 단어는 보통명사라고 할 수 있고, 화자의 의도(vivakṣā)를 기준으로 하면 모든 단어는 고유명사라고 할 수 있기 때문에 양자의 구분은 세간의 언어사용 방식에 따른 관습적 분류일 뿐이다. 이러한 설명을 통해 TS/P의 저자들은 기표의 고정적 본질을 부정한다. 셋째, 결국 말소리는 종 등과 상관 없이 배제(apoha)만을 의미 영역으로 하기 때문에 단어의 지시대상은 비어 있다(arthaśūnya)는 서술을 통해 TS/P의 저자들은 기의의 고정적 본질까지도 부정하고 있다.
이상의 분석을 통해 본 논문은 TS/P의 저자들이 세상사람들의 상식적인 언어 사용을 긍정하면서도 이를 불교적 사고방식으로 전환하고자 하는 수사학적 전략을 사용하고 있다는 점을 밝힌다. 영원한 보편자의 실재성을 부정하면서도 일상적 언어사용이 순조로운 까닭을 해명하고자 한 샨따락쉬따와 까말라쉴라의 시도는, 임의적 말소리들의 공약 가능성을 모색한 이론적 작업으로 이해될 수 있다.
- NB
Nyāyabindu , ed. by D. Malvania,Paṇḍita Durveka Miśra’s Dharmottarapradīpa: Being a sub-commentary on Dharmottara’s Nyāyabinduṭīkā, a commentary on Dharmakīrti’s Nyāyabindu . Patna: Kashiprasad Jayaswal Research Institute. 1971/2nd.1995. - PS(V) 1
Pramāṇasamuccaya(vṛtti) , ed. by E. Steinkellner,Dignāga’s Pramāṇasamuccaya, Chapter 1 . 2005.URL: http://ikga.oeaw.ac.at/Mat/dignaga_PS_1.pdf. - PS 5
Pramāṇasamuccaya(vṛtti) , Chapter 5, Pind 2015a 참조. - PSṬ
Pramāṇasamuccayaṭīkā , eds. by E. Steinkellner, H. Krasser, and H. Lasic,Jinendrabuddhi’s Viśālāmalavatī Pramāṇasamuccayaṭīkā Chapter I Part I: Critical Edition . Beijing: China Tibetology Publishing House/Vienna: Austrian Academy of Sciences Press. 2005. - PVin
Pramāṇaviniścaya , ed. by E. Steinkellner,Dharmakīrti’s Pramāṇaviniścaya: Chapters 1 and 2, Critically edited , Beijing, Vienna: China Tibetology Publishing House and Austrian Academy of Sciences Press. 2007. - ŚV
Ślokavārttika, Apoha Chapter , Kataoka and Taber 참조. - TS/PŚ
Tattvasaṅgrahapañjikā , ed. by D. Shastri,Tattvasaṅgraha of Ācārya Shāntarakṣita with the Commentary ‘Pañjikā’ of Shrī Kamalashīla, vol. 2 , Varanasi: Bauddha Bharati, 1968. - TS/PJ Jaisalmer Manuscripts of the
Tattvasaṅgraha/pañjikā , no. 377, 378. (Ms Catalogue: Comp. Muni Jambūvijayajī.A Catalogue of Manuscripts in Jaisalmer Jain Bhandaras . Delhi-Jaisalmer 2000. p. 40) - BAE, Gyeong-A 배경아. 2016. 「디그나가의 언어철학」 (“Dignāga’s Theory of Apoha”), 『한국불교학』 (
The Journal of the Korean Association for Buddhist Studies ) vol. 78, 355-376. 10.22255/JKABS.78.12 - CHATTERJEE, Amita. 2011. “Funes and Categorization in an Abstraction-Free World,” in
Apoha: Buddhist Nominalism and Human Cognition , eds. by Mark Siderits et al., New York: Columbia University Press, 247-257. - FRANCO, Eli. 1984. “On the interpretation of
Pramāṇasamuccaya(vṛtti) I, 3d,”Journal of Indian Philosophy , vol. 12, no. 4, 389-400. 10.1007/BF00196090 - FUNAYAMA, Toru. 1992. “A Study of
Kalpanāpoḍha : A Translation of theTattvasaṃgraha vv. 1212-1263 by Śāntarakṣita and theTattvasaṃgrahapañjikā by Kamalaśīla on the Definition of Direct Perception,” Zinbun: Memoirs of the Research Institute for Humanistic Studies , vol. 27, 33-128. - HALBFASS, Wilhelm. 1992.
On Being and What There Is: Classical Vaiśeṣika and the History of Indian Ontology , Albany: State University of New York Press. - HAM, Hyoung Seok 함형석. 2013. 「성언량의 비량귀속 담론 발전 양상 연구: 『땃뜨와상그라하』(
Tattvasaṃgraha ) 1488-1524를 통한 고찰」 (“On the subjugation of scripture under inference in Buddhist philosophy – An Analysis of the discourse in theTattvasaṃgraha vv.1488-1524”), 『동아시아불교문화』 (Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture ), vol. 14, 121-153. - HATTORI, Masaaki. 1968.
Dignāga, On Perception: Being the Pratyakṣapariccheda of Dignāgaʼs Pramāṇasamuccaya from the Sanskrit Fragments and the Tibetan Versions, Translated and Annotated . Cambridge, MA: Harvard University Press. - _______. 1979. “
Apoha and Pratibhā ,” inSanskrit and Indian Studies: Essays in Honour of Daniel H.H. Ingalls , eds. by M. Nagatomi, B.K. Matilal, J.M. Masson and E. Dimock, Dordrecht: D. Reidel, 61-73. 10.1007/978-94-009-8941-2_4 - HUGON, Pascale. 2011. “Dharmakīrti’s Discussion of Circularity,” in
Apoha: Buddhist Nominalism and Human Cognition , eds. by Mark Siderits et al., New York: Columbia University Press, 109-124. - KATAOKA, Kei and John TABER. 2020.
Meaning and Non-existence: Kumārila’s Refutation of Dignāga’s Theory of Exclusion. The Apohavāda Chapter of Kumārila’s Ślokavārttika; Critical Edition and Annotated Translation , Vienna: Österreichische Akademie der Wissenschaften. 10.2307/j.ctv1zqdv3w - KATSURA, Shoryu. 1991. “Dignāga and Dharmakīrti on Apoha,” in
Studies in the Buddhist Epistemological Tradition , ed. by Ernst Steinkellner, Vienna: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 129-146. - KIYOMIZU, Yoshitaka 吉水清孝. 1987. 「DharmakīrtiとŚāntarakṣitaに於ける語の意味と他者の排除」 (“Dharmakīrti and Śāntarakṣita on the Meaning of a Word and the Exclusion of Others”), 『印度学仏教学研究』 (
Journal of Indian and Buddhist Studies ) vol. 36, no. 1, 375-371. - MATILAL, Bimal Krishna. 2002.
Mind, Language and World: The Collected Essays of Bimal Krishna Matilal Volume I , ed. by Jonardon Ganeri, New Delhi: Oxford University Press, rep. 2015. - _______. 2005.
Epistemology, Logic and Grammar in Indian Philosophical Analysis , ed. by Jonardon Ganeri, New Delhi: Oxford University Press, rep. 2015. - PARK, Chang-Hwan 박창환. 2013. 「구사론주(kośakāra) 세친(Vasubandhu)의 현상주의적 언어철학」 (“Vasubandhu, the Kośakāra’s Phenomenalistic Philosophy of Language”), 『동아시아불교문화』 (
Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture ), vol. 14, 25-75. - PIND, Ole Holten. 2015a.
Dignāga’s Philosophy of Language: Prāmaṇasamuccayavṛtti V on anyāpoha, Part 1: Text . Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften. - _______. 2015b.
Dignāga’s Philosophy of Language: Prāmaṇasamuccayavṛtti V on anyāpoha, Part 2: Translation and Annotation , Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften. - SEN, Prabal Kumar. 2011. “The Apoha Theory of Meaning: A Critical Account,” in
Apoha: Buddhist Nominalism and Human Cognition , eds. by Mark Siderits et al., New York: Columbia University Press, 170-206. - SFERRA, Francesco. 2023. “On verbal cognition: Śāntarakṣita’s and Kamalaśīla’s treatment of vivakṣā,”
Asiatische Studien - Études Asiatiques , vol. 77, no. 1, 37-63. 10.1515/asia-2023-0018 - SIDERITS, Mark. 2016.
Studies in Buddhist Philosophy , ed. by Jan Westerhoff, Oxford: Oxford University Press. 10.1093/acprof:oso/9780198754862.001.0001 - TANIZAWA, Junzo. 1989. “yadṛcchāśabda and saṃjñā: From the point of view of proper names,”
Journal of Indian and Buddhist Studies , vol. 37(2), 17-22. 10.4259/ibk.37.1008 - _______. 2000. “Indian Grammarians’ Theory of Proper Names,” in
The Way to Liberation: Indological Studies in Japan , ed. by Sengaku Maeda, New Delhi: Manohar Publishers & Distribitors, 249-261.
◆ 약호 및 일차 문헌 Abbreviations and Primary Sources
◆ 이차 문헌 Secondary Literature
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korean Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 87
- Pages :87∼111
- DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.87..202606.87
Korean Journal of Buddhist Studies
