투고논문
Abstract
References
Information
This paper concerns the two currents of Buddhist meditation (i.e., the intellectual and the mystical traditions) and their struggle. This paper aims to show that within Indian Buddhist literature, these two different currents, competing with each other, operate at the foundations of Buddhist practice. To this end, on the one hand, it presents examples of artificial attempts to degrade mystical meditation from the perspective of the intellectualist current. On the other hand, it presents forced interpretations of traditional meditation from the perspective of the mystical current. To clarify the contest between the two traditions, this study adopts vibhāvanā (annihilation of meditative objects from meditators’ consciousness), which can serve as a way to measure such attempts and interpretations.
To demonstrate the artificial downgrading of mystical meditation, this study presents passages relating toānimittasamādhi in the basic section of the Yogācārabhūmi . It also proves that the mystical experience of samādhi , which has been regarded as temporary anticipation of the state of nirvāṇa and reached by fixation of meditators’ minds on the ānimittadhātu , reduces to the mere aspect of tranquility (śamathākāra ), holding meditative objects without examination and contemplation, which can be reached by shrinking the mind inwardly.
To show the forced interpretation of traditional meditation, this study refers to Ārya-Vimuktiṣeṇa’s explanation of the four foundations of mindfulness. The sixth-century Buddhist scholar interpreted the method that centers on mindfulness and clear comprehension as the meditative technique of no-mindfulness and no-fixation of one’s mind (asmṛtyamanasikāra ) and defined the technique as mindfulness on the highest object (paramārthasmṛti ) which is equal/similar to the fixation of one’s mind on ānimittadhātu .
To demonstrate the artificial downgrading of mystical meditation, this study presents passages relating to
To show the forced interpretation of traditional meditation, this study refers to Ārya-Vimuktiṣeṇa’s explanation of the four foundations of mindfulness. The sixth-century Buddhist scholar interpreted the method that centers on mindfulness and clear comprehension as the meditative technique of no-mindfulness and no-fixation of one’s mind (
본 논문은 불교명상의 두 가지 흐름인 주지주의와 신비주의, 그리고 그들의 힘겨루기를 내용으로 다루고 있다. 논문의 목표는 한편으로 주지주의의 입장에서 신비주의 명상을 격하(格下)하는 인위적 시도를 보여주고, 다른 한편으로 신비주의 입장에서 전통적인 명상법을 부자연스럽게 해석하는 사례를 제시함을 통해, 인도불교 문헌 내에 이 서로 다른 두 흐름이 불교수행의 기저에서 힘겨루기하며 작동하고 있음을 보여주는 것이다. 그리고 이를 측정할 수 있는 잣대로 ‘제견’(除遣)을 선택하여 두 전통의 접전을 명확하게 드러내고자 하였다.
우선 주지주의의 관점에서 신비주의 명상의 인위적 격하를 보여주고자 『유가사지론』<본지분>의 ‘무상삼매(無相三昧ānimittasamādhi )’ 관련 개소를 골랐다. <사소성지>와 <삼마희다지>를 통해 이 무상삼매가 전형적인 신비주의적 명상법임을 확정하고, <성문지> 제3유가처의 서술을 통해서 이 명상법이 5종의 제견 중 ⑤ ‘무상계를 작의하는 방식에 의한 제견’과 일치한다는 점을 확인하였다. 그리고 <성문지> 제4유가처에서 이 무상삼매=⑤무상계를 작의하는 방식에 의한 제견이 ‘샤마타의 행상’ 즉 ①‘내적으로 마음을 움츠리는 방식에 의한 제견’으로 인위적으로 격하되고 있음을 <수소성지>의 개소를 참조하여 논증하였다.
신비주의 관점에서 전통적인 명상을 변형하는 사례로는 『반야경』과 그 주석서인 『현관장엄론』을 선택했다. 이 문헌들에서 전통적으로 신·수·심·법이라는 대상에 주의집중을 확립하고 이를 명확하게 인지하는 수행으로 받아들여진 사념처에 대해, ①내적으로 마음을 움츠리는 방식에 의한 제견 즉 명상대상을 관찰하거나 명확하게 인식하지 않고 단지 대상으로서 간직하는 방식의 명상으로 풀이하고 있음을 밝혔다. 이와 더불어 <성문지>에서는 초심자가 행하는 초보단계의 명상방식이었던 ②무념·무작의에 의한 제견이paramārthasmṛti , 풀이하자면 공성(空性) 혹은 무상(無相)이라는 궁극적 대상에 대한 념 즉 주의집중으로 받아들이고 있음을 살펴보았다.
우선 주지주의의 관점에서 신비주의 명상의 인위적 격하를 보여주고자 『유가사지론』<본지분>의 ‘무상삼매(無相三昧
신비주의 관점에서 전통적인 명상을 변형하는 사례로는 『반야경』과 그 주석서인 『현관장엄론』을 선택했다. 이 문헌들에서 전통적으로 신·수·심·법이라는 대상에 주의집중을 확립하고 이를 명확하게 인지하는 수행으로 받아들여진 사념처에 대해, ①내적으로 마음을 움츠리는 방식에 의한 제견 즉 명상대상을 관찰하거나 명확하게 인식하지 않고 단지 대상으로서 간직하는 방식의 명상으로 풀이하고 있음을 밝혔다. 이와 더불어 <성문지>에서는 초심자가 행하는 초보단계의 명상방식이었던 ②무념·무작의에 의한 제견이
- AAŚ
Abhisamayālaṅkāraśāstram . - AAŚ I
Critical Edition of the First Abhisamaya of the Commentary on the Prajñāpāramitā Sūtra in 25,000 Lines by Ārya-Vimuktiṣeṇa, based on Two Sanskrit Manuscripts preserved in Nepal and Tibet , ed. LEE Youngjin, Napoli: Università degli Studi di Napoli L’Orientale, 2007. - AAŚTib
'Phags pa shes rab kyi pha rol tu phyin pa stong phrag nyi shu lnga pa'i man ngag gi bstan bcos mngon par rtogs pa'i rgyan gyi 'grel pa , D (No. 3787) shes phyin, ka 14b1-212a7. - AKBh
Abhidharmakośabhāṣya , ed. PRADHAN, P., Patna: K. P. Jayaswal Research Institute, 1967. - AS
Abhidharmasamuccaya , ed. PRADHAN, P., Santiniketan: Visva-Bharati, 1950. - D Derge version
- PvsP 1-2
Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā I-2, ed. KIMURA Takayasu, Tokyo: Sankibo, 2009. - SBh
Samāhitā Bhūmiḥ : das Kapitel über die meditative Versenkung im Grundteil der Yogācārabhūmi 2 vols, ed. DELHEY, Martin, Wien: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien, Universität Wien, 2009. - ŚrBh
Śrāvakabhūmiḥ - ŚrBh II
Śrāvakabhūmi. the Second Chapter with Asamāhitā bhūmiḥ, Śrutamayī bhūmiḥ, Cintāmayī bhūmiḥ , ed. Śrāvakabhūmi Study Group, Tokyo: Sankibo Press, 2007. - ŚrBh III
Śrāvakabhūmi. the Third Chapter , ed. Śrāvakabhūmi Study Group, Tokyo: Sankibo Press, 2018. - ŚrBhTib
rNal 'byor spyod pa'i sa las nyan thos kyi sa , D (No. 4036)sems tsam ,dzi 1b1-195a7. - Tib. Tibetan translation.
- AHN, Sungdoo (안성두) tr. 2021. 『성문지 聲聞地 』 [
Śrāvakabhūmi ], Seoul: 세창출판사 (Sechang Publish). - ANĀLYO Bhikku. 2018. “On the Two Paths Theory: Replies to Criticism,”
Journal of Buddhist Studies , vol. 15, 1-22. - HAN, Sang-Hee (한상희). 2022. 「무실라(Musīla)와 나라다(Nārada)는 합리주의와 신비주의의 상징인가.」 [“Are Musīla and Nārada Symbols of Rationalism and Mysticism?”], 『불교학연구』 (
Korea Journal of Buddhist Studies ), vol. 71, 1-29. - de LA VALLÉE-POUSSIN, Louis (드 라 발레 -푸셍), KIM, Seong Cheol and BAE, Jae Hyung tr. (김성철, 배재형 공역). 2011. 「무실라와 나라다 : 열반의 길」 (“Musīla et Nārada: Le Chemin du
Nirvāṇa ”), 『불교학리뷰』 (Critical Review for Buddhist Studies ), vol. 10, 295-335. - LEE, Youngjin (이영진). 2021. 「명상을 통한 성욕(性欲)의 극복으로부터 아만(我慢)의 제거까지」 [“From Overcoming Sexual Desire to Eliminating the ‘I am’ Conceit through Buddhist Meditative Practices”], 『동서인문』 (
Journal of East-West Humanities ), vol. 15, 521-550. - __________. 2022a. 「『십지경』 제7지와 8지의 비유를 통해 본 대승(mahāyāna): 오해와 은폐」 [“
Mahāyāna as Seen through Parables in the 7th and 8thbhūmis of theDaśabhūmikasūtra ], 『불교연구』 (Bulgyo-Yongu ), vol. 56, 9-40. - __________. 2022b. 「‘진리에 대한 깨달음’으로 착각된 샤마타의 양상 대(對) 심일경성에 대한 직접 경험」 [“Aspects of Tranquility Mistaken for
Abhisamaya by the Deluded versus Direct Experience of the One-pointedness of Mind”], 『동서인문』 (Journal of East-West Humanities ), vol. 18, 175-204. - __________. 2022c. 「서문」 [Introduction]; 「『유가사지론』의 무상삼매(無相三昧 ānimittasamādhi) 서술과 번역」 [“An Edition and Korean translation of the Description of the
ānimittasamādhi in theYogācārabhūmi ] in 『인도·티벳문헌의 수행론』 [*Diversity of Practices in Indo-Tibetan texts ], ed. LEE, Youngjin, Seoul: 다르샤나 (Darsana), 8-15; 205-248. - SCHMITHAUSEN, Lambert. 1981. “On Some Aspects of Descriptions or Theories of Liberating Insight and Enlightenment in Early Buddhism,” in
Studien zum Jainismus und Buddhismus: Gedenkschrift Ludwig Alsdorf , Wiesbaden: Franz Steiner Verlag GmbH, 199-250.< - li>
- SCHMITHAUSEN, Lambert (람버트 슈미트하우젠), AHN, Sungdoo (안성두) tr. 2006, 「「성문지」에서의 선정수행과 해탈경험」 (“Versenkungspraxis und erlösende Erfahrung in der
Śrāvakabhūmi ), 『불교학리뷰』 (Critical Review for Buddhist Studies ), vol. 1, 125-159. - VETTER, Tilmann (틸만 페터) and KIM, Seong Cheol (김성철) tr. 2009. 『초기불교의 이념과 명상』 [
The Ideas and Meditative Practices of Early Buddhism ], Seoul: 씨아이알 (CIR).
◆ 약호 및 일차 문헌 ABBREVIATIONS AND PRIMARY SOURCES
◆ 이차 문헌 SECONDARY LITERATURE
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korea Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 75
- No :0
- Pages :1∼28
- DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.75..202306.1
Korea Journal of Buddhist Studies
