기획논문
Abstract
References
Information
This article primarily uses the “Myth of the Beginning of Eons” (AKBh III.97cd-98ab) in the Abhidharmakośabhāṣya as the basis for its argument. It aims to examine the textual background and the intended literary context of the author, as well as to review the textual characteristics and literary significance of the Abhidharmakośabhāṣya . On this basis, the article compares the “myth of the beginning of eons,” which addresses the “fall of sentient beings and the origin of history,” from a comparative religious perspective with the narrative of the “fall from the Eden” and “the establishment of kingship” in the Hebrew Bible.
The author does not seek to find any historical or scientific theories or evidence from this myth. Instead, the texts of the two traditions will be read as metaphors to explore the messages that the authors (or editors) intended to convey. The two traditions differ in their views on cultural background, relations with others, and the origin of sentient beings, but they agree on the aspects of “the fall of sentient beings” and “the denial of kingship.”
Sentient beings are in suffering, which stems from their desires, wrong actions, and ignorance. Issues such as killing, theft, adultery, lying, and possession are evidence of the “fall of sentient beings” and are challenges that need to be overcome. At this point, different traditions can empathize and collaborate. However, the two traditions differ in their explanations of the causes. If the dialogue between different traditions starts from the “origin,” mutual understanding and agreement will be elusive. This reminds us of the teaching of the Buddha, who remained silent on metaphysical questions unrelated to resolving the suffering of the sentient beings.
The author does not seek to find any historical or scientific theories or evidence from this myth. Instead, the texts of the two traditions will be read as metaphors to explore the messages that the authors (or editors) intended to convey. The two traditions differ in their views on cultural background, relations with others, and the origin of sentient beings, but they agree on the aspects of “the fall of sentient beings” and “the denial of kingship.”
Sentient beings are in suffering, which stems from their desires, wrong actions, and ignorance. Issues such as killing, theft, adultery, lying, and possession are evidence of the “fall of sentient beings” and are challenges that need to be overcome. At this point, different traditions can empathize and collaborate. However, the two traditions differ in their explanations of the causes. If the dialogue between different traditions starts from the “origin,” mutual understanding and agreement will be elusive. This reminds us of the teaching of the Buddha, who remained silent on metaphysical questions unrelated to resolving the suffering of the sentient beings.
논문에서는 일차적으로 『아비달마구사론』(Abhidharmakośabhāṣya )의 「세간품(世間品)」(Chapter of the World)에 들어있는 ‘겁초(劫初)의 신화(A myth of the Beginning of Eons)’를 논증의 근거로 삼아, 문헌의 배경과 저자가 의도한 문헌적 맥락을 살펴보고, 『구사론』의 본문이 지닌 문헌학적 특성과 문학적 위상을 검토해 보고자 한다. 이를 바탕으로 ‘겁초의 신화’가 주제로 하는 ‘유정의 타락과 역사의 기원’을 비교종교적 관점에서 『히브리성서』의 ‘타락설화와 왕의 옹립’ 텍스트와 비교해 볼 것이다.
필자는 이 신화로부터 어떤 역사적이고 과학적인 이론이나 증거를 찾고자 하지 않는다. 대신 두 전승의 텍스트를 일종의 메타포로서 읽고 저자(혹은 편집자)들이 전하고자 하는 메시지를 탐색해 볼 것이다. 먼저 「세간품」 ‘겁초의 신화’에 배경을 이루는 니까야와 아함경전을 간단히 검토하고, 『구사론』 「세간품」에서 ‘유정의 타락’과 ‘전륜성왕’의 주제를 고찰한 후에 이를 『히브리성서』의 ‘타락설화’와 ‘왕위 옹립’의 기사들과 비교해 보고자 한다.
『구사론』과 『히브리성서』의 두 전통은 문화적 배경, 타자와의 관계, 유정의 기원에 대해 견해를 달리하지만, ‘유정의 타락’과 ‘왕권의 부정’이라는 측면에서는 의견이 일치한다. 유정은 고통 가운데 있으며, 그것은 중생의 욕망과 그릇된 행위와 무지에서 비롯된 것이다. ‘유정의 타락’의 증거인 살생, 도둑, 음행, 거짓말, 소유의 문제는 유정의 현실이면서 극복해야 할 과제이다. 그러나 두 전통은 그 원인에 대한 해명을 달리한다.
필자는 이 신화로부터 어떤 역사적이고 과학적인 이론이나 증거를 찾고자 하지 않는다. 대신 두 전승의 텍스트를 일종의 메타포로서 읽고 저자(혹은 편집자)들이 전하고자 하는 메시지를 탐색해 볼 것이다. 먼저 「세간품」 ‘겁초의 신화’에 배경을 이루는 니까야와 아함경전을 간단히 검토하고, 『구사론』 「세간품」에서 ‘유정의 타락’과 ‘전륜성왕’의 주제를 고찰한 후에 이를 『히브리성서』의 ‘타락설화’와 ‘왕위 옹립’의 기사들과 비교해 보고자 한다.
『구사론』과 『히브리성서』의 두 전통은 문화적 배경, 타자와의 관계, 유정의 기원에 대해 견해를 달리하지만, ‘유정의 타락’과 ‘왕권의 부정’이라는 측면에서는 의견이 일치한다. 유정은 고통 가운데 있으며, 그것은 중생의 욕망과 그릇된 행위와 무지에서 비롯된 것이다. ‘유정의 타락’의 증거인 살생, 도둑, 음행, 거짓말, 소유의 문제는 유정의 현실이면서 극복해야 할 과제이다. 그러나 두 전통은 그 원인에 대한 해명을 달리한다.
- 『阿毘達磨俱舍論』 T1558.
- 『阿毘達磨大毘婆沙論』. T1545.
- 『起世經』 T24.
- 『阿毘達磨順正理論』. T1562.
- 『長阿含經』 T1.
- AKBh Abhidharmakośabhāṣya. Pradhan 1975 참조.
- BHS
Biblia Hebraica Stutgartensia . ed. by Karl ELLINGER and Willhelm RUDOLPH. Tyndale House Publications: Compact edition. 1997. - DN
Dīgha-nikāya , ed. by T. W. RHYS DAVIDS and J. E. CARPENTER, 3 vols. London: The Pali Text Society, 1995. - T
Taishō shinshū daizōkyō 大正新修大藏經, ed. by TAKAKUSU Junjirō 高楠順次郞 and WATANABE Kaikyoku 渡邊海旭, 100 vols. Tokyo: Daizōkyōkai, 1924-1935. - 『성서』 『공동번역 성서』. 대한성서공회 1977 참조.
- CHEN, Yingin. 2023. “The Establishment of Buddhist Creation Myth Text-Investigation Based on Narrative Context and Clues,”
Religions , vol. 14, 1-18. 10.3390/rel14060706 - COLLINS, Steven and Andrew HUXLEY. 1996. “The Post-Canonical Adventures of Mahāsammata,”
Journal of Indian Philosophy , vol. 24, 623-648. 10.1007/BF00165541 - COLLINS, Steven. 1993. “The Discourse on What is Primary (
Aggañña Sutta ): An Annotated Translation,”Journal of Indian Philosophy , vol. 21, 301-393. 10.1007/BF01089255 - DIAMOND, Jared 재레드 다이아몬드, Kang Ju-hun 강주헌, tr. 2023. 『총·균·쇠 - 인간 사회의 운명을 바꾼 힘』, Seoul: Kimyoungsa 김영사.
- GETHIN, Rupert. 1997. “Cosmology and Meditation From the
Aggañña Sutta to Mahāyāna,”History of Religions , vol. 36, no. 3, 183-217. 10.1086/463464 - GOMBRICH, Richard. 1992. “The Buddha’s Book of Genesis,”
Indo-Iranian Journal , vol. 35, 159-179. 10.1007/BF00164930 - KIM, Kyungrae 김경래. 2013. 「초기불교의 종교적 정치이상과 Mahāsammata의 개념 –
Aggañña Sutta 를 중심으로」, 『한국불교학』 (The Journal of the Korean Association for Buddhist Studies ), vol. 65, 203-228. - KWON, Ohmin 권오민, tr. 2002. 『아비달마구사론』 (
Abhidharmakośabhāṣya ). Seoul: Dongguk Institute for Buddhist Translation 동국역경원. - _______, tr. 『아비달마순정리론』 (
Abhidharma-nyāyānusāraśāstra ). Unpublished. - RHYS DAVIDS, T. W. and J. E. Carpenter. 1995.
The Digha-nikāya, vol. II . London: Pali Text Society. - _______. 1921. “A Book of Genesis”, in
Dialogues of the Buddha (Sacred Books of the Buddhists, vol. IV) , London: Henry Frowde, 80-98. - PIYA Tan, tr. 2003.
Aggaññ Sutta (The Discourses on the Foremost Knowledge ), themindingcentre.org/dharmafarer/ (2024. 12. 28 검색). - PRADHAN, P. ed. 1967.
Abhidharmakośabhāṣya of Vasubandhu . Tibetan Sanskrit Works Series 8. Patna: Kashi Prasad Jayaswal Research Institute. - SCHNEIDER, U. and S. de l’Inde. 1954.
Acht Etymologien aus dem Aggañña-Sutta . Wiesbaden: Otto Harrassowitz. - SUGUNASIRI, Suwanda H. J. 2013. “Devolution and Evolution in the
Aggañña Sutta ,”Canadian Journal of Buddhist Studies , vol. 9, 17-106. - TAMBIAH, Stanley J. 1989. “King Mahasāmmata: the first King in the Buddhist Story of creation, and his Persisting Relevence,”
Journal of the Anthropological Society of Oxford , vol. 20, no. 2, 101-122. - Taehan Sŏngsŏ Konghoe 대한성서공회, ed. 1977. 『공동번역 성서』 (
The Korean Common Translation Bible ), 서울: Taehan Sŏngsŏ Konghoe 대한성서공회. - YI, Kyoowan 이규완. 1992. 「
tsa‘aq →śama ‘사건을 통해 본 출애굽기의 구원개념 연구」. MA Thesis, Hanshin University 한신대학교 석사학위 논문.
◆ 약호 및 일차 문헌 Abbreviations and Primary Sources
◆ 이차 문헌 Secondary Literature
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korea Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 81
- No :0
- Pages :1~31
- DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.81..202412.1