투고논문
Abstract
References
Information
Gyeongheung cites Vasubandhu’s Sukhāvatīvyūhopadeśa (Treatise on the Sukhāvatīvyūha-Sūtra ) sixteen times without explicit critique in the Muryangsu-gyeong yeonui sulmun-chan (Commentary and Notes on the Exposition of the Meaning of the Sukhāvatīvyūha-Sūtra ).
This paper examines whether Gyeongheung accepted the doctrinal substance of theSukhāvatīvyūhopadeśa , with particular attention to his interpretations of “Twofold Purity (二種清淨)” and the “Contemplation of Bodhisattvas.” The principal findings follow.
First, Gyeongheung classifies Sukhāvatīas a Transformation Land (變化土), whereas theSukhāvatīvyūhopadeśa presents it as a Land of Reward (受用土) when compared to Gyeongheung's view. The latter position rests on several premises: Sukhāvatī’s manifestation through Dharmākara Bodhisattva’s vows (誓願) and practices; the intrinsic meaning of the treatise’s title; and its correspondence with the concept of pure, unworldly Buddha-lands in the Mahāprajñāpāramitā-Śāstra (大智度論).
Second, Gyeongheung holds that the stage of “non-retrogression (正定聚)” must be attained before rebirth; to accommodate ordinary beings, he places it after the stage of the “First ten sorts of belief (十信).” This position, however, conflicts with the intent of the 11th Vow, which promises that all who attain rebirth belong to the Definitely Assured. Moreover, the Five Gates of Mindfulness (五念門), the principal practice set out in theSukhāvatīvyūhopadeśa , do not require attainment of a particular spiritual stage.
Third, in theSukhāvatīvyūhopadeśa , the accomplishment of the virtue of the Great Assembly (大義門功德成就) explains “impartiality”within the purity of the vessel-world (器世間淸淨). Gyeongheung, by contrast, draws on the verse’s reference to the non-arising of women and those of the Two Vehicles to formulate a criterion for rebirth in terms of the purity of sentient beings (衆生世間淸淨). This interpretation is conceptually and syntactically unnatural.
Finally, theSulmun-chan focuses on the bodhisattva’s cultivation and its personal fruits, whereas the Sukhāvatīvyūhopadeśa emphasizes the subsequent transfer of merit (pariṇāmanā ) for the benefit of sentient beings, and thus altruistic action (hitacaryā ).
Thus, although Gyeongheung outwardly acknowledges the authority of theSukhāvatīvyūhopadeśa , his interpretations diverge substantially from Vasubandhu’s original tenets.
This paper examines whether Gyeongheung accepted the doctrinal substance of the
First, Gyeongheung classifies Sukhāvatīas a Transformation Land (變化土), whereas the
Second, Gyeongheung holds that the stage of “non-retrogression (正定聚)” must be attained before rebirth; to accommodate ordinary beings, he places it after the stage of the “First ten sorts of belief (十信).” This position, however, conflicts with the intent of the 11th Vow, which promises that all who attain rebirth belong to the Definitely Assured. Moreover, the Five Gates of Mindfulness (五念門), the principal practice set out in the
Third, in the
Finally, the
Thus, although Gyeongheung outwardly acknowledges the authority of the
경흥(憬興)의 『무량수경연의술문찬(無量壽經連義述文贊)』에는 세친(世親)의 『무량수경우파제사원생게(無量壽經優婆提舍願生偈)』가 총 16회에 걸쳐 비판 없이 인용되고 있어, 그 교학적 권위가 상당히 높게 인정되었음을 알 수 있다. 그러나 인용의 빈도와 권위의 인정이 곧 해석 내용의 일치를 의미하지는 않는다. 따라서 이 논문은 경흥이 『왕생론』의 내용을 실제로 그대로 수용했는지를 이종청정과 보살관을 중심으로 검토했으며, 그 내용을 요약하면 다음과 같다.
첫째, 경흥은 극락을 변화토로 규정한다. 반면 『왕생론』은 극락이 법장보살의 서원과 수행으로 이루어졌다는 점, 왕생을 위한 작원, 의보를 관찰하는 수행법, 원제목의 의미, 『대지도론』의 청정한 타방불국토 개념과의 일치 등을 근거로 했을 때, 경흥의 의견에 대비하면 수용토의 입장이라 할 수 있다.
둘째, 정정취 문제에서 경흥은 왕생 전에 이미 정정취에 올라야 한다고 보고, 범부 왕생을 위해 정정취를 십신(十信) 이후로 규정한다. 그러나 이는 “왕생하면 모두 정정취”라는 제11원의 취지와 맞지 않으며, 『왕생론』에는 왕생조건으로서의 수행계위 언급이 없다.
셋째, 『왕생론』의 대의문공덕성취는 기세간청정의 평등성을 해설하고 있다. 그러나 경흥은 해당 게송의 여인불생·이승종불생을 통해 중생세간청정의 기준을 세운다. 이는 사상적으로도, 구문의 문법적 해석에서도 부자연스럽다.
넷째, 『술문찬』은 보살의 수행과 그 결과에 초점을 맞추는 반면, 『왕생론』은 수행 후 중생을 위한 회향, 즉 이타행을 강조한다.
또한 『왕생론』이 왕생 발원과 극락 장엄 관찰을 강조하는 지관수행을 제시하는 데 비해, 『술문찬』은 별다른 왕생법을 권하지 않고 경전 해설에만 집중한다.
결론적으로 경흥은 『왕생론』의 권위를 표면적으로 인정하면서도, 실제 해석에서는 상당한 차이를 보인다.
첫째, 경흥은 극락을 변화토로 규정한다. 반면 『왕생론』은 극락이 법장보살의 서원과 수행으로 이루어졌다는 점, 왕생을 위한 작원, 의보를 관찰하는 수행법, 원제목의 의미, 『대지도론』의 청정한 타방불국토 개념과의 일치 등을 근거로 했을 때, 경흥의 의견에 대비하면 수용토의 입장이라 할 수 있다.
둘째, 정정취 문제에서 경흥은 왕생 전에 이미 정정취에 올라야 한다고 보고, 범부 왕생을 위해 정정취를 십신(十信) 이후로 규정한다. 그러나 이는 “왕생하면 모두 정정취”라는 제11원의 취지와 맞지 않으며, 『왕생론』에는 왕생조건으로서의 수행계위 언급이 없다.
셋째, 『왕생론』의 대의문공덕성취는 기세간청정의 평등성을 해설하고 있다. 그러나 경흥은 해당 게송의 여인불생·이승종불생을 통해 중생세간청정의 기준을 세운다. 이는 사상적으로도, 구문의 문법적 해석에서도 부자연스럽다.
넷째, 『술문찬』은 보살의 수행과 그 결과에 초점을 맞추는 반면, 『왕생론』은 수행 후 중생을 위한 회향, 즉 이타행을 강조한다.
또한 『왕생론』이 왕생 발원과 극락 장엄 관찰을 강조하는 지관수행을 제시하는 데 비해, 『술문찬』은 별다른 왕생법을 권하지 않고 경전 해설에만 집중한다.
결론적으로 경흥은 『왕생론』의 권위를 표면적으로 인정하면서도, 실제 해석에서는 상당한 차이를 보인다.
- T 大正新修大藏經 [Revised Buddhist Canon compiled during the Taishō reign period]. Eds. TAKAKUSU, Junjirō (高楠順次郞) and Kaikyoku WATANABE (渡邊海旭) et. al., 100 vols., Tokyo: Daizōkyōkai, 1924-1935.
- H 한국불교전서
- 『佛說無量壽經』 T0360
- 『阿彌陀鼓音聲王陀羅尼經』 T0370
- 『大智度論』 T1509
- 『十住毘婆沙論』 T1521
- 『無量壽經優波提舍』 T1524
- 『佛地經論』 T1530
- 『兩卷無量壽經宗要』 T1747
- 『無量壽經優婆提舍願生偈註』 T1819
- 『無量壽經連義述文贊』 H0031
- OOTA, Toshio 大田利生. 2005. 『漢訳五本梵本蔵訳 対照 無量寿経』 (
Comparative Edition of the Sukhāvatīvyūha Sūtra: Five Chinese Translations, Sanskrit Manuscripts, and Tibetan Translation ), Nagata Bunshōdō 永田文昌堂. - GYEONGHEUNG 경흥, HAN, Myung-sook 한명숙, tr. 2014. 『무량수경연의술문찬』 (
Wuliangshou- Jing-Lian-Yi-Shu-Wen-Zan ), Dongguk University Press 동국대학교출판부. - KIM, Yang Soon 김양순. 2019. 『경흥의 『무량수경연의술문찬』 연구』 (
Gyeongheung-ui Muryangsu-gyeong yeonui sulmun-chan yeongu[A Study on Gyeongheung’s Commentary on the Sukhāvatīvyūha-sūtra] ), Chorong Publishing 초롱출판사. - _______. 2009. 「경흥(憬興)의 유식학적(唯識學的) 정토관(淨土觀) -『무량수경연의술문찬(無量壽經連義述文贊)』을 중심으로-」 (“Jing-Xing(憬興)`s viewpoint on Pureland Buddhism(淨土思想), based on Yogacara Buddhism(唯識思想) -Focused on Wuliangshou-Jing-Lian-Yi-Shu-Wen-Zan(『無量壽經連義述文贊』)-)”, 한국사상사학회, 『한국사상사학』 (
The Study of Korean History of Thought ), Vol. 0, No. 33, 1-47. - KIM, Ho Sung 김호성. 2021. 「무량수경 제22원의 번역 문제-범본 및 한역의 대조를 중심으로-」 (“Some Problems on the Translation of the 22nd Vow in the Longer Sukhāvatīvyūha Sutra: Focused on the Comparison between Sanskrit Version and Chinese Version”), 인도철학회, 『인도철학』 (
The Journal of Indian Philosophy ), Vol. -, No. 63, 91-124. - NOBUAKI Kakehashi 梯 信曉. 1992. 「憬興 『無量壽經連義述文贊』の一考察新」 (“On Kyungheung's Muryangsukyung Yuni-sulmunchan”), 『印度學佛敎學硏究』 (
Journal of Indian and Buddhist Studies ), Vol. 41, Issue 1, 124-126. 10.4259/ibk.41.124 - KANG, Chang-ho 강창호. 1995. 「環興の仏身観 -『無量寿経連義述文賛』を中心として-」(“Gyeong-heung's View of the Buddha's Body”), 『印度學佛教學研究』 (
Journal of Indian and Buddhist Studies ), Vol. 44, Issue1, 9-11
◆ 약호 및 일차 문헌 Abbreviations and Primary Sources
◆ 이차 문헌 Secondary Literature
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korean Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 88
- Pages :453∼483
- DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.88..202609.453
Korean Journal of Buddhist Studies
