기획논문
Abstract
References
Information
In the Sudden/Gradual Dispute triggered by Seongcheol (性徹), various discussions were held to establish the position of intellectual enlightenment (解悟), but the question of the essential difference between intellectual enlightenment and ultimate enlightenment (證悟) was not raised. However, in the Sŏn/Zen tradition, enlightenment is not different from understanding—each is realized within the other.
Intellectual enlightenment and ultimate enlightenment can be viewed as two aspects of mental change that occur simultaneously in the experience of enlightenment, instead of having a sequential relationship. Ultimate enlightenment is understood as the moment of reaching perfection, but on the contrary, it is the premise and starting point of enlightenment in that it is a “perceptual ability that has already been completely achieved.” If ultimate enlightenment can happen instantly, that is possible because it is already fully accomplished within us. In this case, ultimate enlightenment has ambivalent implications in terms of beginning and ending. Ultimate enlightenment is an experience that takes place within the world of intellectual enlightenment, and the two are not entirely separate. Ultimate enlightenment is not an end goal in the distant future, but a metaphor that keeps intellectual enlightenment from being categorized at all times.
Intellectual enlightenment refers to the process of reconstructing the mind, not enlightenment through understanding. However, intellectual enlightenment is not just a linguistic understanding of a specific meaning, but an enlightenment that includes a meta-understanding that “no linguistic understanding is absolute.” Ultimate enlightenment, in contrast, refers to the deconstructive aspect of mind change. Ultimate enlightenment is the moment when the mind that has already been formed is dismantled without considering it real. It is not postponed into the eternal future, but is realized in every present moment.
Intellectual enlightenment and ultimate enlightenment can be viewed as two aspects of mental change that occur simultaneously in the experience of enlightenment, instead of having a sequential relationship. Ultimate enlightenment is understood as the moment of reaching perfection, but on the contrary, it is the premise and starting point of enlightenment in that it is a “perceptual ability that has already been completely achieved.” If ultimate enlightenment can happen instantly, that is possible because it is already fully accomplished within us. In this case, ultimate enlightenment has ambivalent implications in terms of beginning and ending. Ultimate enlightenment is an experience that takes place within the world of intellectual enlightenment, and the two are not entirely separate. Ultimate enlightenment is not an end goal in the distant future, but a metaphor that keeps intellectual enlightenment from being categorized at all times.
Intellectual enlightenment refers to the process of reconstructing the mind, not enlightenment through understanding. However, intellectual enlightenment is not just a linguistic understanding of a specific meaning, but an enlightenment that includes a meta-understanding that “no linguistic understanding is absolute.” Ultimate enlightenment, in contrast, refers to the deconstructive aspect of mind change. Ultimate enlightenment is the moment when the mind that has already been formed is dismantled without considering it real. It is not postponed into the eternal future, but is realized in every present moment.
성철에 의해 촉발된 돈점논쟁에서 해오의 위상을 정립하기 위한 다양한 담론이 이루어졌지만, 해오와 증오의 본질적 차이에 대한 의문은 제기되지 않았다. 선불교의 전통적인 관점에서는 해오와 증오를 이분법적으로 구분하지 않고 이해와 분별(해오) 안에서 깨달음을 실현하려는 지향성을 갖는다.
해오/증오를 분별의 여부나 시간적 선후관계로 접근하는 대신, 깨달음의 체험에서 동시에 일어나는 마음 변화의 두 측면으로 이해할 수 있다. 증오는 구경에 도달하는 순간으로 이해될 수 있지만, 반대로 ‘이미 완전하게 갖추어진 지각능력’의 확인이라는 점에서 전제이자 출발점이다. 증오가 즉각적으로 일어날 수 있다면 그것이 이미 우리 안에 완결된 상태로 갖추어졌기에 가능한 것이다. 이 경우 증오는 갖춤의 완전성이라는 측면에서 시작이기도 하고, 해애(解碍)의 종식이라는 측면에서는 구경이라고 할 수 있어서 양가적이다. 증오는 해오의 세계 안에서 일어나는 체험이며 둘은 완전하게 별개는 아니다. 증오는 먼 미래의 최종목표가 아니라 해오의 해체적 과정이며, 해오를 범주화하지 않게 하는 메타포다.
해오는 이해에 의한 깨달음이 아니라 마음이 재구성되는 과정을 지시한다. 의미체계 안에서 인식 전환의 체험이 해오의 함의다. 그러나 해오는 단지 특정한 의미에 대한 언어적 깨달음”이 아니라 “어떠한 언어적 이해도 절대적이지 않다”는 메타적 이해를 포함하는 깨달음이다. 한편 증오는 마음 변화의 해체적 측면을 지시한다. 이미 구성된 마음을 실재라고 여기지 않고 해체하는 순간이 증오이며 이 계기는 영원한 미래로 연기되지 않고 모든 현재의 순간에서 실현된다. 해오와 증오는 마음의 전환 과정에서 동시에 일어나는 두 가지 측면의 변화로 이해할 수 있다.
해오/증오를 분별의 여부나 시간적 선후관계로 접근하는 대신, 깨달음의 체험에서 동시에 일어나는 마음 변화의 두 측면으로 이해할 수 있다. 증오는 구경에 도달하는 순간으로 이해될 수 있지만, 반대로 ‘이미 완전하게 갖추어진 지각능력’의 확인이라는 점에서 전제이자 출발점이다. 증오가 즉각적으로 일어날 수 있다면 그것이 이미 우리 안에 완결된 상태로 갖추어졌기에 가능한 것이다. 이 경우 증오는 갖춤의 완전성이라는 측면에서 시작이기도 하고, 해애(解碍)의 종식이라는 측면에서는 구경이라고 할 수 있어서 양가적이다. 증오는 해오의 세계 안에서 일어나는 체험이며 둘은 완전하게 별개는 아니다. 증오는 먼 미래의 최종목표가 아니라 해오의 해체적 과정이며, 해오를 범주화하지 않게 하는 메타포다.
해오는 이해에 의한 깨달음이 아니라 마음이 재구성되는 과정을 지시한다. 의미체계 안에서 인식 전환의 체험이 해오의 함의다. 그러나 해오는 단지 특정한 의미에 대한 언어적 깨달음”이 아니라 “어떠한 언어적 이해도 절대적이지 않다”는 메타적 이해를 포함하는 깨달음이다. 한편 증오는 마음 변화의 해체적 측면을 지시한다. 이미 구성된 마음을 실재라고 여기지 않고 해체하는 순간이 증오이며 이 계기는 영원한 미래로 연기되지 않고 모든 현재의 순간에서 실현된다. 해오와 증오는 마음의 전환 과정에서 동시에 일어나는 두 가지 측면의 변화로 이해할 수 있다.
- T 大正新修大藏經
- X 大日本續藏經
- 『法集別行錄節要倂入私記』(『普照全書』, 보조사상연구원, 1989).
- 『看話決疑論』(『普照全書』, 보조사상연구원, 1989).
- 『修心訣』(『普照全書』, 보조사상연구원, 1989).
- 『大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經』 T945.
- 『南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經六祖惠能大師於韶州大梵寺施法壇經』 T2007.
- 『六祖大師法寶壇經』(宗寶本 『壇經』) T2008.
- 『大慧普覺禪師住徑山能仁禪院語錄』 T1998A.
- 『高峰和尚禪要』 X1401.
- 『雲門匡真禪師廣錄』 T1988.
- 『禪林僧寶傳』 X1560.
- 『五燈會元』 X1565.
- 『宗鏡錄』 T2016.
- 『貞元新譯華嚴經疏』 X227.
- HWANG, Geum-Yean (황금연). 2018. 「『看話決疑論』에 나타난 普照知訥의 看話禪觀」 [A Study Perspective in Bojo Jinul’s Ganhwa Seon, Based on the Ganhwa Gyeoruiron], 『불교학보』 [Bulgyohakbo], Vol. 84, 93-120. 10.18587/bh.2018.09.84.93
- IBUKI, Atsushi (伊吹敦). 2021. 『中國禪思想史』 [A History of Chinese Zen Thought], Kyoto: 禪文化硏究所(Zenbunka kenkyūjo).
- INKYUNG (인경). 2001. 「『看話決疑論』의 華嚴敎學 批判」 [A criticism on the Dharmadhatu in the Resolving Doubts about observing the hwadu], 『보조사상』 [Bojo Thought], Vol. 15, 51-72.
- ISHII, Shudo (石井修道). 1981. 「頓悟漸修について」 [On the Sudden Enlinghtenment and Gradual Cultivation], 『印度學佛敎學硏究』 [Journal of Indian and Buddhist Studies], Vol. 29-2, 586-592. 10.4259/ibk.29.586
- KEEL, Hee Sung (길희성). 2001. 『지눌의 선사상』 [The Sŏn Thought of Chinul], Seoul: 소나무(Sonamu).
- KIM, Ho Sung and KANG, Kun Ki, ed. (김호성, 강건기 편저), 1992, 『깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가 - 돈점논쟁의 역사와 현재』 [Enlightenment, ‘Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation’ or ‘Sudden Enlightenment and Sudden Cultivation’ - The History and Now: Sudden and Gradual Debates], Seoul: 민족사(Minjoksa).
- KIM, Ho sung (김호성). 1992. 「돈오점수의 새로운 해석」 [Another Understanding of ‘Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation’], KIM, Ho Sung and KANG, Kun Ki, ed. (김호성, 강건기 편저) 『깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가 - 돈점논쟁의 역사와 현재』 [Enlightenment: ‘Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation’ or ‘Sudden Enlightenment and Sudden Cultivation’ - The History and Now: Sudden and Gradual Debates], Seoul: 민족사(Minjoksa), 215-237.
- Kokusaizenbunkakenkyūjo tōdaimeigenkenkyūkurasu (國際禪文化硏究所 唐代語錄硏究班). 2006. 『神會の語錄』, Kyoto: 禪文化硏究所(Zenbunka kenkyūjo).
- OH, Yongsuk (오용석). 2019. 「보조지눌(普照知訥)의 간화선관(看話禪觀) 고찰」 [A Study on Bojo Jinul’s Ganhwa Seon - Focused on the Relationships of Dahui Zonggao Ganhwa Seon], 『보조사상』 [Bojo Thought], Vol. 54, 9-42.
- PARK, Inn-suk (박인석). 2010. 「종밀의 ‘知’ 사상의 문헌적 기원과 사상적 전개 - 寂知의 體用觀을 중심으로」 [Philological origination and idealogical development of Zongmi's theory of awareness : Focused on essence-function paradigm of tranquility-awareness], 『선학』 [Journal of Seon Studies], Vol. 27, 11-39. 10.22253/JKSS.2010.12.27.11
- PARK, Sung Bae (박성배). 1992a. 「성철스님의 돈오점수설 비판에 대하여」 [On the Critique of Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation by Seongcheol], KIM, Ho Sung and KANG, Kun Ki, ed. (김호성, 강건기 편저). 『깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가 - 돈점논쟁의 역사와 현재』 [Enlightenment: ‘Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation’ or ‘Sudden Enlightenment and Sudden Cultivation’? - The History and Now: Sudden and Gradual Debate], Seoul: 민족사(Minjoksa), 238-277.
- PARK, Sung Bae (박성배). 1992b. 「보조국사는 증오를 부정했던가」 [Master Bojo negate the Ultimate Enlightenment?], Kim, Ho Sung and Kang, Kun Ki, ed. (김호성, 강건기 편저). 『깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가 - 돈점논쟁의 역사와 현재』 [Enlightenment, ‘Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation’ or ‘Sudden Enlightenment and Sudden Cultivation’? - The History and Now: Sudden and Gradual Debate], Seoul: 민족사(Minjoksa), 325-379.
- PARK, Tae Won (박태원). 2016. 『돈점 진리담론 - 지눌과 성철을 중심으로』 [Sudden and Gradual Truth Discourse - Focusing on Chinul and Seongcheol], Seoul: 세창출판사(Sechang Publish).
- PARK, Tae Won (박태원). 2012. 「돈점 논쟁의 쟁점과 과제 - 해오(解悟) 문제를 중심으로」 [The point of dispute on the Suddenness-Gradualness dispute and its problem], 『불교학연구』 [Journal of Buddhist Studies], Vol. 32, 437-483. 10.21482/jbs.32..201208.437
- SEONGCHEOL (성철). 1987. 『禪門正路』 [The True Way of Sŏn Gate], Hapcheon: 장경각(Jangkyunggak).
- SHIM, Jae-Yong (심재룡). 2005. 『지눌연구』 [A Study on Chinul], Seoul: 서울대학교출판부(Seoul National University Press).
- YANAGIDA, Seizan (柳田聖山). 1985. 『語錄の歷史』 [Goroku no rekishi/ History of Records of Saying], Kyoto: 京都大學校(Kyoto University).
◆ 약호 및 일차 문헌 ABBREVIATIONS AND PRIMARY SOURCES
◆ 이차 문헌 SECONDARY LITERATURE
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korea Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 74
- No :0
- Pages :27∼56
- DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.74..202303.27
Korea Journal of Buddhist Studies
