투고논문
Abstract
References
Information
This study reexamines the significance of Chusa (秋思) Kim Jeong-hui (金正喜)’s critique of Baekpa Geungseon (白坡亘璇)’s Zen doctrine as articulated in Baekpa-Mangzeung15jo (namely, Fiteen articles on deslusions of Baekpa ).
Rather than interpreting this critique as an expression of personal antagonism or as a simple instance of interreligious conflict, the study situates it within the broader intellectual and doctrinal tensions between Confucianism and Buddhism in late Joseon Korea.
The analysis first examines Kim Jeong-hui’s intellectual formation through his exchanges with Choui Uisun, whose thought played a decisive role in shaping Chusa’s understanding of Zen principles. It then reviews Baekpa’sSeonmun Sugyeong and Choui’s Seonmun Sabyeon Manyeo , which together constituted the immediate textual and doctrinal background of the Zen controversy. On this basis, the study analyzes Chusa’s conception of Zen as revealed in Fifteen Articles on the Delusions of Baekpa.
This study engages with prior scholarship, by drawing on Lee Jong-ik’s analysis of Kim Jeong-hui’s Buddhist thought, Geum Jang-tae’s examination of Kim’s perception of Buddhism and debates on Zen learning, and Kim Yong-tae’s comprehensive account of Joseon Buddhist intellectual history. These works provide essential historical and doctrinal context for understanding the controversy
The findings demonstrate that Chusa, grounded in Neo-Confucian theoretical reasoning, criticized Baekpa’s Zen learning by targeting its doctrinal foundations and modes of practice, whereas Baekpa emphasized experiential awakening and intuitive cultivation as central to Zen realization.
Despite this confrontation, Chusa later expressed scholarly respect for Baekpa by commemorating him as a master of Vinaya learning in a posthumous stele inscription. This study concludes that their debate reveals a dialectical tension between theory-centered critique and practice-oriented interpretation, thereby illuminating the complexity of Zen discourse in late Joseon intellectual history.
Rather than interpreting this critique as an expression of personal antagonism or as a simple instance of interreligious conflict, the study situates it within the broader intellectual and doctrinal tensions between Confucianism and Buddhism in late Joseon Korea.
The analysis first examines Kim Jeong-hui’s intellectual formation through his exchanges with Choui Uisun, whose thought played a decisive role in shaping Chusa’s understanding of Zen principles. It then reviews Baekpa’s
This study engages with prior scholarship, by drawing on Lee Jong-ik’s analysis of Kim Jeong-hui’s Buddhist thought, Geum Jang-tae’s examination of Kim’s perception of Buddhism and debates on Zen learning, and Kim Yong-tae’s comprehensive account of Joseon Buddhist intellectual history. These works provide essential historical and doctrinal context for understanding the controversy
The findings demonstrate that Chusa, grounded in Neo-Confucian theoretical reasoning, criticized Baekpa’s Zen learning by targeting its doctrinal foundations and modes of practice, whereas Baekpa emphasized experiential awakening and intuitive cultivation as central to Zen realization.
Despite this confrontation, Chusa later expressed scholarly respect for Baekpa by commemorating him as a master of Vinaya learning in a posthumous stele inscription. This study concludes that their debate reveals a dialectical tension between theory-centered critique and practice-oriented interpretation, thereby illuminating the complexity of Zen discourse in late Joseon intellectual history.
본 연구는 추사 김정희의 「백파망증15조(白坡妄證十五條)」에서 백파 긍선에게 가한 신랄한 선리 비판의 의미를 재고하기 위함이다. 따라서 본 연구를 위해서는 두 인물 간의 불교관 차이를 비교 분석하고, 조선후기 사상계에 깊게 천착했던 유불의 교리적 긴장 관계를 고찰하는 것은 필수이다. 이에 추사와 백파 간 선리 논쟁의 발단이 된 백파의 『선문수경』과 이를 비판한 초의의 『선문사변만어』를 개괄적으로 검토한 후 「백파망증15조」에 드러난 추사의 선관을 고찰할 것이다. 본고는 연구사 검토를 위해 이종익의 「證答白坡書를 통해 본 김추사의 불교관」, 금장태의 「김정희의 불교인식과 선학논변」, 김용태의 『조선 불교사상사』등의 선행연구를 참조하였다.
연구를 진행한 결과, 백파에 대한 추사의 선리 비판은 단순히 종교 간 대립이나 개인적 차원을 넘어 조선후기 사상사에서 전개된 다층적이고 복합적인 갈등 구조를 보여주고 있었음을 확인할 수 있었다. 추사는 성리학의 이론적 체계에 입각하여 선리의교학적 기반과 수행론을 비판하였으며, 특히 백파의 선학 이해와 실참(實參) 방법론을 직접적인 비판 대상으로 삼았다. 이에 대해 백파는 체험적 깨달음과 직관적 수증(修證)의 우위성을 내세우며, 추사의 경전 해석학에 치중한 성리학적 선리(禪理) 접근법에 대해 선문 본래의 실수행론적 관점에서 반박하였다. 이 같은 사상적 대립에도 불구하고, 추사는 백파 타계 후 <화엄종주백파대율사대기대용지비(華嚴宗主白坡大律師大機大用之碑)>를 통해 그를 율학의 대가로 추숭하며 학자적 경의를 표했다. 결론적으로 논자는 백파의 실참론적 선리 해석과 추사의 이론 비판적 접근법 간의 변증법적 대립 구조를 「백파망증15조」에서 확인하였으며, 이러한 조선후기 선리 논쟁의 양상이 현대의 갈등 해소를 위한 사상적 자원으로서의 가능성을 보여주고 있음을 확인할 수 있었다.
연구를 진행한 결과, 백파에 대한 추사의 선리 비판은 단순히 종교 간 대립이나 개인적 차원을 넘어 조선후기 사상사에서 전개된 다층적이고 복합적인 갈등 구조를 보여주고 있었음을 확인할 수 있었다. 추사는 성리학의 이론적 체계에 입각하여 선리의교학적 기반과 수행론을 비판하였으며, 특히 백파의 선학 이해와 실참(實參) 방법론을 직접적인 비판 대상으로 삼았다. 이에 대해 백파는 체험적 깨달음과 직관적 수증(修證)의 우위성을 내세우며, 추사의 경전 해석학에 치중한 성리학적 선리(禪理) 접근법에 대해 선문 본래의 실수행론적 관점에서 반박하였다. 이 같은 사상적 대립에도 불구하고, 추사는 백파 타계 후 <화엄종주백파대율사대기대용지비(華嚴宗主白坡大律師大機大用之碑)>를 통해 그를 율학의 대가로 추숭하며 학자적 경의를 표했다. 결론적으로 논자는 백파의 실참론적 선리 해석과 추사의 이론 비판적 접근법 간의 변증법적 대립 구조를 「백파망증15조」에서 확인하였으며, 이러한 조선후기 선리 논쟁의 양상이 현대의 갈등 해소를 위한 사상적 자원으로서의 가능성을 보여주고 있음을 확인할 수 있었다.
- ⽩坡亘璇, 『禪⽂⼿鏡』(H10)
- 草⾐意恂, 『禪⾨四辨漫語』(H10)
- 錦溟寶鼎, 『栢悅錄』(H10)
- 佛果圜悟禪師, 『佛果圜悟禪師碧巖錄』(T48)
- KIM, Yongtae 김용태. 2021. 『조선 불교사상사-유교의 시대를 가로지른 불교적 사유의 지형』 [*
Buddhist Intellectual History in Joseon Korea: Buddhist Thought across the Confucian Age ], 서울: 성균관대학교 출판부. - PARK, Seongbae 박성배. 2009. 『한국사상과 불교-원효와 퇴계 그리고 돈점 논쟁』 [*
Korean Thought and Buddhism: Wonhyo, Toegye, and the Debate on Sudden and Gradual Enlightenment ], 서울: 혜안. - Seong cheol 성철. 1992. 『백일법문 하』 [*
The One Hundred-Day Dharma Talks, Volume II ], 서울: 장경각. - YOO, Hongjun 유홍준. 2018. 『추사 김정희-산은 높고 바다는 깊네』 [*
Chusa Kim Jeong-hui: “The Mountain Is High, and the Sea Is Deep” ], 서울: 창비. - IBUKI, Atsushi 이부키 아츠시. 2016. 『초기선종과 대승기신론』 [*
Early Chan Buddhism and the Awakening of Faith in the Mahāyāna ], 서울: 여래 - CHOI, Yeol 최열. 2021 『추사 김정희의 평전-예술과 학문의 경계를 넘나든 천재』 [*
A Critical Biography of Chusa Kim Jeong-hui: A Genius Crossing the Boundaries between Art and Scholarship ], 서울: 돌베개. - JEONG, Byeongsam 정병삼. 2020. 『한국불교사』 [*
A History of Korean Buddhism ], 서울: 푸른역사.10.23167/JSKBH2020.12.31.05 - JEONG, Seongbon 정성본. 2010. 『선종의 전등설 연구』 [*
A Study of the Transmission-of-the-Lamp Doctrine in Chan Buddhism ], 서울: 민족사. - KOH, Hyongkon 고형곤. 1975. 「秋史의 “백파망증15조”에 대하여」.[*“A Comment on ‘The chusa’s rebuke against Baekpa’s Erroneous Theory of Zen”], 學術院論文集(人文社會科學篇), vol. 14, 173-222.
- Gu Sahoe 구사회. 2005. 「추사 김정희의 불교수용 과정과 과천생활」 [“Chusa Kim Jeong-hui’s Engagement with Buddhism and His Life in Gwacheon”], 『추사연구』(
Studies on Chusa ), vol. 2, 145-171. - KEUM, Jangtae 금장태. 2008. 「김정희의 불교인식과 선학논변」 [“Kim Joeng-hee’s Understanding of Buddhism and debates on Zen], 『종교와문화』(
Religion and Culture ), vol. 14. - KIM, Yongtae 김용태. 2013. 「19세기 초의 의순의 사상과 호남의 불교학 전통」 [“The Philosophy of Eul’sun, in the early 19th century, and Buddhist traditions in the Honam region”], 『한국사연구』(
The Journal of Korean History ), vol. 160. - KIM, Byunghak 김병학. 2006. 「조선후기 백파와 추사의 선논쟁」 [“The controversy of Zen with Baekpa and Choosa in the Later Choseon Dynasty”], 『원광대학교 대학원 논문집』
- KIM, Hogui 김호귀. 2022a. 「선리논쟁의 착종과 날줄」 [“Mixture and Cross-line of the Zen-theory Arguments in the Late Joseon Dynasty”], 『한국교수불자연합학회』(
The Korean Association of Buddhist Professors ), vol. 28, 65-89.10.34281/KABP.28.1.4 - ______. 2022b. 「조선후기 선리비판의 근원에 대한 고찰」 [“A study on the source of the criticism of zen-theory in the Late-Joseon Dynasty”], 『禪學』(Seonhak), vol. 62, 125-152. 10.22253/JSS.2022.8.62.125
- MA, Haeryoon 마해륜. 2024. 「우담홍기(優曇洪基) 『선문증정록』,의 삼종선 비판」 [“On the Criticism of Samjong Sŏn in Udam Honggi's Sŏnmun Jeungjeongrok”], 『普照思想』(
The Thought of Bojo ), vol. 70, 9-45. - PARK, Keonjoo 박건주. 2014. 「추사의 간화선, 대혜종고 삼처전심에 대한 비판과 사상사적 의의」 [“Chusa秋史’s Criticism against Kanwha- Chan看話禪 ․ Dahui- Zonggao大慧宗杲·Sanchu- Chuanxin三處傳心 and the Thought Historical Significance”], 『禪文化硏究』(
Studies in Seon Culture ), vol. 17, 121-180. - PARK, Jaehyeon 박재현. 2003. 「조선후기의 선(禪)논쟁에 내포된 원형 지향성」 [“The inclination to prototype in the controversy on Ch'an classification”], 『불교학연구』(
Buddhist Studies Review ), vol. 7, 6-182. - SEO, Wangmo 서왕모. 2017. 「백파긍선의 『선문수경』에 나타난 선종의 분류고찰」 [“A Study for the Classification of Dhyana School in Sŏnmunsugyŏng by Paekp'a Gŭngsŏn”], 『韓國思想과 文化』(
Korean Thought and Culture ), vol. 90, 345-374. - SEO, Jaeyeong 서재영. 2009. 「조선후기 선문논쟁의 전개와 의의」 [“The Development and Meaning of the Dispute on the Tenets of Zen Buddhism in the Late Joseon Period”], 『禪學(선학)』(
Seonhak ), vol. 22, 59-110.10.22253/JKSS.2009.04.22.59 - YANG, Eunyong 양은용. 2012. 「득통기화의 유불논쟁과 도덕의 지향점 『현정론』의 마음(心)을 중심으로-」 [“Debate between Confucianism and Buddhism and Orientation of Ethics of Deuk-Tong Ki-Hwa”], 『원불교사상과 종교문화』(
Won-Buddhist Thought and Religious Culture ), vol. 54, 113-143. - OH, Yongsuk 오용석. 2024. 「간화선에 대한 추사와 백파의 인식 고찰-추사의 비판적 선학관을 중심으로」 [“A Study on the Perceptions of Chusa and Baekpa of Ganhwaseon”], 『세계불학』(
Global Buddhist Studies ), vol. 제04, 121-153. - RIW, Hoseon 유호선. 2006. 「추사 김정희의 불교시 연구」 [“The study of Kim Joeng-hee’ Buddhist Thought and Poetry”], 『한국불교학』(
Journal of Korean Buddhist Studies ), vol. 46, 523-552. - LEE, Byungwook 이병욱. 2023. 「백파와 초의의 선사상 논쟁 재검토-삼종선과 이종선을 중심으로」 [“A re-examination of Zen Thought Debate between Baekpa and Choeui: Focusing on Three Kinds Zen and Two Kinds Zen”], 『보조사상』(
Bojo Thought ), vol. 65, 39-68. - LEE, Sanghyun 이상현. 1990. 「추사의 불교관」 [*Chusa Kim Jeong-hui’s View of Buddhism“], 『민족문화』(
Ethnic Culture ), vol. 13, 159-203. - LEE, Jongik 이종익. 1975. 「증답백파서를 통해 본 김추사의 불교관」 [“Kim Chusa’s Buddhist Thought as Reflected in the ‘Jeungdap Baekpa Seo”], 『佛敎學報』(
Journal of Buddhist Studies ), vol. 12, 11-32. - LEE, Chulhee 이철희. 2005. 「추사 김정희의 유희적 시세계」[“Chusa Kim Jeonghee’s realms of playful poetry”], 『韓國漢文學硏究』, vol. 35, 137-166.
- JANG, Seunghee 장승희. 2016. 「괴(怪)’와 ‘졸(拙)’로 본 추사 김정희의 철학적 인간학」 [“Philosophical nthropology of Chusa Kim Jeonghui based on Goe(怪) and Jol(拙)”」, 『유학연구』(
Confucian Studies ), vol. 34, 139-164.10.18216/yuhak.2016.34..006 - JUNG, Byungsam 정병삼. 2017. 「백파와 초의의 선론과 선논쟁」 [“Seon theory of Baekpa and Choeui, and their rgument on Seon”], 『한국사상문화』(
Journal of Korean Thought and Culture ), vol. 86, 91-218. - CHOI, yeonsik 최연식. 2005. 「聖과 俗의 대립, 조선 초기의 유불논쟁」 [“Confrontation of the Sacred and the Profane Conflict between and Buddhism in the Early Choson Dynasty”], 『정치상연구』(
Political Thought Studies ), vol. 11, 33-60.
◆ 약호 및 일차 문헌 Abbreviations and Primary Sources
◆ 이차 문헌 Secondary Literature
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korean Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 85
- Pages :251∼281
- DOI :https://doi.org/10.21482/jbs.85..202512.251
Korean Journal of Buddhist Studies
