초기/인도불교
Abstract
References
Information
In Indian Buddhism, the process of forming ālayavijñāna that is the essence of the Yogācāra’s consciousness has not yet been established, with many discussions continuing. This essay provided two preconditions for revealing the origin of the term ālayavijñāna by compiling the typical studies of Naoya Funahashi, Koitsu Yokoyama, Shinjo Suguro, Yodo Sasaki, Lambert Schmithausen, Shiro Matsumoto, and Nobuyoshi Yamabe. Based on their main findings, this work revealed that ālayavijñāna should be interpreted as ‘the vijñāna of the ālaya [the body, or the object of obsession]’ by applying the tatpuruṣa not the karmadhāraya.
The definition of ālayavijñāna in Saṃdhinirmocana Sūtra is seen in a sentence, “it is ekayogakṣema-arthena, or in common destiny with the body.” defining the relationship between the mind and the body as ekayogakṣema (or anyonyayogakṣema). Ekayogakṣema is a word that characterizes the meaning of the Yogācāra’s upādāna from that of the traditional Abhidharma’s. Along with ‘sharing profits and losses’, another meaning ‘the body is maintained without decay’ is also refers to the relationship between the body and the mind. In particular, “obsessed and latent” that makes up half of the concept of upādāna has no change in meaning in the Abhidharma or the Yogācāra, so ekayogakṣema is the word that shows the characteristics of ālayavijñāna most. Therefore, ālayavijñāna is a coined word that focuses more on the relationship between the mind and the body than ādānavijñāna.
It is said that Yogācāras in the early period did not practice asceticism of Indian tradition, but peaceful meditation centered on the views of the Bodhisattva, a practice that was considered important to the body as well as to the mind of the early Yogācāras who developed the concept of ekayogakṣema. Therefore, it is highly likely that the discovery of ālayavijñāna was made through the unique meditative practices of the Yogācāra.
인도 불교에 있어서 유가행파의 識論의 핵심을 이루는 아뢰야식(ālayavijñāna)의 성립과정에 대해서 아직까지 정설이 성립되지 않는 가운데 다수의 논의가 이어지고 있다. 본 논문은 대표적인 舟橋尚哉, 横山紘一, 勝呂信静, 佐々木容道, 슈밑하우젠, 松本史朗, 山部能宜의 아뢰야식 연구를 종합하여 아뢰야식의 원의를 밝혀내기 위한 전제조건을 규정하는 한편 그들 연구의 주요한 발견을 토대로 아뢰야식을 持業釋이 아니라 依主釋으로 즉, ‘아뢰야(=신체, 혹은 집착의 대상)의 식’으로 해석해야 한다는 것을 밝혀내었다.
해심밀경에서 기술된 아뢰야식 정의는 “신체에 安危同一[ekayogakṣema, anyonyayogakṣema]한 것으로서 집착하고 잠재한다.”로 識과 신체와의 관계를 ‘安危同一’로 정의한 문장이다. ‘安危同一’은 유가행파의 執受의 의미를 종래의 아비달마의 執受로부터 특징지어주는 어의이다. 즉 ‘心과 身이 이익과 손해를 공유한다’와 더불어 ‘신체는 부패하지 않고 유지된다.’는 심신의 상호연관관계를 의미한다. 특히 執受의 개념을 구성하는 한 부분인 “집착하고 잠재한다.”는 아비달마나 유가행파에 있어서 의미의 변화가 없는 부분이기 때문에 安危同一야말로 아뢰야식의 특징을 잘 보여주는 용어라 할 수 있다. 따라서 아뢰야식은 “신체를 집수하는 식”이라는 아다나식보다 신체와 식과의 관계에 집중한 조어이다.
그리고 당시 초기 유가행자들은 인도 전통의 고행 수행이 아니라 觀法를 중심으로 하는 평온한 명상수행이었다고 전해지며, 이는 安危同一의 개념을 발전시킨 초기 유가행자들의 心뿐만 아니라 身도 중요시한 수행법이라 할 수 있다. 따라서 아뢰야식의 발견은 당시 유가행파의 독특했던 명상수행을 통해서 이루어졌을 개연성이 높다고 할 수 있다.
-
원전류
- AN. : Aṅguttara Nikāya
- AKBh. : Abhidharmakośabhāṣya, ed. P. Pradhan, Patna, 1967
- AMS. : Abhidharmamahāvibhāṣāśāstra
- BDS. : Bhikṣuṇīdharmadinnāsūtra
- SNS. : Saṃdhinirmocanasūtra
- YBh. : Yogācārabhūmi, ed. V. Bhattacharya, Calcutta, 1957
- ḥphags pa dgoṅs pa ṅes par ḥgrel pa shes bya ba theg pa chen poḥi mdo
- 『法施比丘尼經』(大正藏 1)
- 『深密解脫經』(大正藏 16)
- 『阿毘達磨倶舎論』(大正藏 29)
- 『阿毘達磨大毘婆沙論』(大正藏 27)
- 『瑜伽師地論』(大正藏 30)
- 『解深密經』(大正藏 16) 단행본류
- L. Schmithausen, Ālayavijñana: On the Origin and Early Development of a Central Concept of Yogācāra Philosophy Part I & Part II, (Tokyo: The International Institute for Buddhist Studies, 2007)
- L. Schmithausen, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, (Tokyo: International Institute for Buddhist Studies of the International College for Postgraduate Buddhist Studies, 2014)
- 横山紘一, 『唯識の哲学』(京都: 平楽寺書店, 1979)
- 勝呂信静, 『初期唯識思想の研究』(東京: 春秋社, 1989)
- 袴谷憲昭, 『唯識の解釈学 『解深密経』を読む』(東京: 春秋社, 1994) 논문류
- 松本史朗, ｢アーラヤ識に関する一考察―ātmabhāva とālayavijñāna｣, 『仏教思想論』上 (東京: 大蔵出版, 2004)
- 山部能宜, ｢アーラヤ識論｣, 『シリーズ大乗仏教 第七巻 唯識と瑜伽行』(東京: 春秋社, 2012)
- 山部能宜, ｢アーラヤ識説の実践的背景について｣, 『東洋の思想と宗教』第33号 (東京: 早稲田大学東洋哲学会, 2016)
- 山部能宜, ｢身心論の観点からみた瑜伽行派の人間観｣, 『人間とは何か Ⅰ』(京都: 法藏館, 2017)
- 横山紘一, ｢阿頼耶識の三機能｣, 『立教大学研究報告〈人文科学〉』第38号 (東京: 立教大学一般教育部, 1979)
- 勝呂信静, ｢瑜伽論の成立に関する私見｣, 『大崎學報』第129号 (東京: 立正大学佛敎學會, 1976)
- 勝呂信静, ｢アーラヤ識説の形成㈠―マナ識との関係を中心にして―｣, 『三蔵』第136号（東京: 国訳一切経印度撰述部月報, 1977)
- 勝呂信静, ｢アーラヤ識説の形成㈡―マナ識との関係を中心にして―｣, 『三蔵』第137号（東京: 国訳一切経印度撰述部月報, 1977)
- 勝呂信静, ｢アーラヤ識の語義｣, 『田村芳朗博士還暦記念論集 佛教教理の研究』(東京: 春秋社, 1982)
- 佐々木容道, ｢アーラヤ識成立の一要因｣, 『東洋学術研究』第21巻第1号 (東京: 東洋哲学研究所, 1982)
- 佐久間秀範, ｢瑜伽行唯識思想とは何か｣, 『シリーズ大乗仏教 第七巻 唯識と瑜伽行』(東京: 春秋社, 2012)
- 최종남, ｢티베트어 『解深密經』 ｢blo gras yans pa｣章 한글역｣, 『論文集』第10號 (경기: 중앙승가 대학교, 2003)
- 本庄良文, ｢シャマタデーヴァの伝へる ｢大業分別経｣と ｢法施比丘尼経｣｣, 『佛敎文化研究』第38号 (京都: 浄土宗教学院研究所, 1983)
- 舟橋尚哉, ｢阿頼耶識思想の形成について｣, 『大谷學報』第56巻第4号(京都: 大谷大學佛敎研究會, 1977)
- Publisher :Korean Association of Buddhist Studies
- Publisher(Ko) :불교학연구회
- Journal Title :Korean Journal of Buddhist Studies
- Journal Title(Ko) :불교학연구
- Volume : 57
- Pages :235-259
Korean Journal of Buddhist Studies
