-
기획논문
-
초기경전에 나타난 선정과 반야의 대립과 화해
Conflict and Reconciliation Between Samādhi and Prajñā in Early Buddhist Literature
-
김성철
KIM, SeongCheol
- The purpose of this paper is to examine the conflict between the mystic tendency and the rationalistic current, as well as their …
본 논문의 목적은 붓다의 정각 체험에서 시작하여 붓다와 제자들의 해탈을 공통적으로 서술하는 해탈도의 전형적인 서술을 거쳐, 초기 경전에 나타나는 선정-신비주의적 경향과 반야-합리주의적 …
- The purpose of this paper is to examine the conflict between the mystic tendency and the rationalistic current, as well as their integration, in the spiritual practices described in the early Buddhist scriptures.
First of all, the Buddha's Enlightenment was said to be attained through insight into the Four Truths in the fourth dhyāna. However, it is difficult to explain what it means to have insight into the Four Truths in the fourth dhyāna, where conceptual thinking has disappeared. To solve this problem, the stereotyped description of the Path of Liberation was established as an attempt to pursue a psychologically plausible process of achieving enlightenment. In this way, enlightenment can be sought in two ways. One is full insight into duḥkhasatya, or the way of prajñā, and the other is the full realization of nirodhasatya, or the way of samādhi. Furthermore, there are methods that combine these two.
The way of prajñā is to observe each and every components of the personality as anitya, duḥkha, and anātman, and then arouse aversion, and through that aversion, free oneself from attachment and achieve liberation. This tradition, by reducing or relegating the role of samādhi, eventually excludes it. In contrast, the way of samādhi is to temporally anticipate the ultimate nirvāṇa through nirodhasamāpatti, which is obtained through the Nine Successive States, and to obtain nirvāṇa by escaping from the objects of worldly desires.
The methods combining these two approaches basically take the form of the Nine Successive States or exclude the last two samāpattis among them. In the former, the practitioner enters samāpatti, observes the various elements in that state, then proceeds to the next stage of samāpatti, and finally attains final liberation in nirodhasamāpatti. The latter not only excludes the last two stages of the Nine Successive States, but also states that the extinction of cankers, or liberation, is possible at each stage of samāpatti. Based on this point, the former seems to be an integration by the mystic tradition and the latter by the rationalistic one.
As for the archetypal form of the various methods of spiritual practices described here, it is difficult to determine the order of their establishment. However, this theoretical development clearly seems to have a sequence of establishment. The ways of liberation that remain in the texts are the product of this theoretical development. In this paper, I have tried to show that the momentum of the theoretical development was to pursue a psychologically plausible process leading to enlightenment.
- COLLAPSE
본 논문의 목적은 붓다의 정각 체험에서 시작하여 붓다와 제자들의 해탈을 공통적으로 서술하는 해탈도의 전형적인 서술을 거쳐, 초기 경전에 나타나는 선정-신비주의적 경향과 반야-합리주의적 흐름의 대립 양상, 그리고 그 양자를 조화시킨 양상을 유형적으로 살펴보고자 하는 것이다. 붓다의 정각 체험은 제4정려에서 4제를 통찰함으로써 깨달음을 얻었다는 것이지만, 개념적 사고가 사라진 제4정려에서는 4제의 인식을 설명하기 어렵다는 문제가 있다. 이를 해결하기 위해 성립한 것이 해탈도의 전형적 서술로서, 이는 깨달음이 이르는 과정의 심리적 개연성을 확보하기 위한 시도의 하나였다. 이처럼 깨달음의 개연성을 확보하기 위한 시도는 두 가지 방면으로 나타난다. 하나는 고제의 완전한 인식 곧 반야의 방식이며, 다른 하나는 멸제의 완전한 실현 곧 선정의 방식이다. 나아가 이 두 가지를 통합한 방식도 존재한다. 반야의 방식은 인격을 구성하는 요소 하나하나를 무상·고·무아로 관찰하여, 혐오감을 일으키고 그 혐오를 통해 집착에서 벗어나 해탈하는 것이다. 이 전통은 선정의 역할을 축소하거나 배후로 돌림으로서 사실상 그것을 배제한다. 이에 비해 선정의 방식은 9차제주를 통해 획득하는 선정의 궁극 곧 멸진정을 통해 궁극적인 열반을 선취하고, 이를 통해 세간적인 욕망의 대상에서 벗어나는 것이다. 이 두 방식을 결합한 방식은 형식적으로는 9차제주 혹은 그 중에서 마지막 두 선정을 배제하는 형식을 갖고 있다. 이 중 전자의 방식은, 선정에 들어 그 선정 안의 여러 요소를 관찰한 후, 다음 단계의 선정으로 나아가 멸진정에서 최후의 벗어남을 얻는다고 한다. 후자는 9차제주의 마지막 두 단계를 배제할 뿐 아니라 선정의 각 단계에서 누의 멸진 곧 해탈이 가능하다고 한다. 이 점에 근거할 때 전자는 신비주의자에 의한 통합, 후자는 합리주의자에 의한 통합으로 보인다. 여기서 서술한 여러 수행법의 원형적 형태 그 자체는 그 성립의 선후를 확정하기는 어렵다. 그러나 그것의 이론적 발전 과정은 분명히 성립의 선후가 있는 것으로 보인다. 텍스트상으로 남아있는 해탈도는 이러한 이론적 발전 과정의 산물이다. 그리고 그 이론적 발전의 추동력 중 하나는 깨달음에 이르는 과정의 심리적 개연성을 확보하는 과정임을 확인하였다.
-
초기경전에 나타난 선정과 반야의 대립과 화해
-
기획논문
-
선사상에서 해오(解悟)의 함의
Implications of Intellectual Enlightenment in Sŏn/Zen Thought
-
마해륜
MA, Hae-ryoon
- In the Sudden/Gradual Dispute triggered by Seongcheol (性徹), various discussions were held to establish the position of intellectual enlightenment (解悟), but the …
성철에 의해 촉발된 돈점논쟁에서 해오의 위상을 정립하기 위한 다양한 담론이 이루어졌지만, 해오와 증오의 본질적 차이에 대한 의문은 제기되지 않았다. 선불교의 전통적인 관점에서는 …
- In the Sudden/Gradual Dispute triggered by Seongcheol (性徹), various discussions were held to establish the position of intellectual enlightenment (解悟), but the question of the essential difference between intellectual enlightenment and ultimate enlightenment (證悟) was not raised. However, in the Sŏn/Zen tradition, enlightenment is not different from understanding—each is realized within the other.
Intellectual enlightenment and ultimate enlightenment can be viewed as two aspects of mental change that occur simultaneously in the experience of enlightenment, instead of having a sequential relationship. Ultimate enlightenment is understood as the moment of reaching perfection, but on the contrary, it is the premise and starting point of enlightenment in that it is a “perceptual ability that has already been completely achieved.” If ultimate enlightenment can happen instantly, that is possible because it is already fully accomplished within us. In this case, ultimate enlightenment has ambivalent implications in terms of beginning and ending. Ultimate enlightenment is an experience that takes place within the world of intellectual enlightenment, and the two are not entirely separate. Ultimate enlightenment is not an end goal in the distant future, but a metaphor that keeps intellectual enlightenment from being categorized at all times.
Intellectual enlightenment refers to the process of reconstructing the mind, not enlightenment through understanding. However, intellectual enlightenment is not just a linguistic understanding of a specific meaning, but an enlightenment that includes a meta-understanding that “no linguistic understanding is absolute.” Ultimate enlightenment, in contrast, refers to the deconstructive aspect of mind change. Ultimate enlightenment is the moment when the mind that has already been formed is dismantled without considering it real. It is not postponed into the eternal future, but is realized in every present moment.
- COLLAPSE
성철에 의해 촉발된 돈점논쟁에서 해오의 위상을 정립하기 위한 다양한 담론이 이루어졌지만, 해오와 증오의 본질적 차이에 대한 의문은 제기되지 않았다. 선불교의 전통적인 관점에서는 해오와 증오를 이분법적으로 구분하지 않고 이해와 분별(해오) 안에서 깨달음을 실현하려는 지향성을 갖는다. 해오/증오를 분별의 여부나 시간적 선후관계로 접근하는 대신, 깨달음의 체험에서 동시에 일어나는 마음 변화의 두 측면으로 이해할 수 있다. 증오는 구경에 도달하는 순간으로 이해될 수 있지만, 반대로 ‘이미 완전하게 갖추어진 지각능력’의 확인이라는 점에서 전제이자 출발점이다. 증오가 즉각적으로 일어날 수 있다면 그것이 이미 우리 안에 완결된 상태로 갖추어졌기에 가능한 것이다. 이 경우 증오는 갖춤의 완전성이라는 측면에서 시작이기도 하고, 해애(解碍)의 종식이라는 측면에서는 구경이라고 할 수 있어서 양가적이다. 증오는 해오의 세계 안에서 일어나는 체험이며 둘은 완전하게 별개는 아니다. 증오는 먼 미래의 최종목표가 아니라 해오의 해체적 과정이며, 해오를 범주화하지 않게 하는 메타포다. 해오는 이해에 의한 깨달음이 아니라 마음이 재구성되는 과정을 지시한다. 의미체계 안에서 인식 전환의 체험이 해오의 함의다. 그러나 해오는 단지 특정한 의미에 대한 언어적 깨달음”이 아니라 “어떠한 언어적 이해도 절대적이지 않다”는 메타적 이해를 포함하는 깨달음이다. 한편 증오는 마음 변화의 해체적 측면을 지시한다. 이미 구성된 마음을 실재라고 여기지 않고 해체하는 순간이 증오이며 이 계기는 영원한 미래로 연기되지 않고 모든 현재의 순간에서 실현된다. 해오와 증오는 마음의 전환 과정에서 동시에 일어나는 두 가지 측면의 변화로 이해할 수 있다.
-
선사상에서 해오(解悟)의 함의
-
투고논문
-
『능엄경』과 유불회통 -조선 초-중기 유불지식인의 인식을 중심으로-
The Śūrańgama-sūtra (楞嚴經) and the Korean Convergencial Universal Mind Theory
-
박정원
PARK, Jeongwon
- The purpose of this study is to understand the philosophical implications of the fact that many Confucianists had read and studied the …
이 연구의 목적은 『능엄경』이 조선 초-중기 유불지식인들 모두에게 널리 읽히고 중시되었던 현상을 주목하고 그것을 유불회통의 핵심 내용과 관련지어 철학적으로 이해하는 데에 있다. …
- The purpose of this study is to understand the philosophical implications of the fact that many Confucianists had read and studied the Śūrańgama-sūtra (楞嚴經) during the early-middle Joseon dynasty for the view of the Korean Convergencial Universal One Mind Theory between Buddhism and Neo-Confucianism. I will mainly discuss two questions. Firstly, which points in the text’s teachings do Confucianists agree with and why? Secondly, what role did Gyewhan’s commentary play along the way?
Joseon Buddhist priests and Confucianist scholars approached the Sutra not only through naive faith, but also as a philosophical academic text. The Śūrańgama-sūtra helped opponents understand each other’s texts. The Concept of “spiritually pure bright mind” (妙淨明心) in the Sutra is truly the ultimate reality, which can generate all kinds of universal things. However, we cannot easily perceive this mind’s existence, so we usually have two obstructions—both affective and cognitive. Therefore the discipline of the Śūrańgama-sūtra is untying those obstructions to the light of the real mind.
Numerous Confucianists developed arguments based on the Sutra’s teachings to clarify or develop their own Universal Mind Theory during the early-middle Joseon dynasty, despite the national policy of suppressing Buddhism. They recognized mind as the ultimate entity (太極, taegeuk) or the transcendental leading spiritual activity (未發知覺, mibaljigak). Although the Confucianists criticized some assertions of Zen Buddhism, they basically accepted the Sutra’s ontology and discipline. Furthermore, Gyewhan’s commentary helped Buddhist priests and Confucian scholars to understand the meaning of an obstruction to arising caused by misassumptions regarding the nature of reality.
- COLLAPSE
이 연구의 목적은 『능엄경』이 조선 초-중기 유불지식인들 모두에게 널리 읽히고 중시되었던 현상을 주목하고 그것을 유불회통의 핵심 내용과 관련지어 철학적으로 이해하는 데에 있다. 이와 관련하여 2가지 의문이 제기된다. 첫째, 유교인들이 『능엄경』을 통해 어떤 내용을 수용하였으며 그 내용이 불교비판이라는 당시의 통념과는 어떻게 구분되는가? 둘째, 이 시기의 유불회통의 내용과 관련하여 계환의 『능엄경』주석이 어떤 역할을 하고 있는가? 조선 초-중기 유교지식인들은 『능엄경』을 ‘신앙’으로 수용한 것 이상으로 학문적 탐구의 대상으로 삼고 있다. 그들은 『능엄경』을 주로 『주역』이나 『중용』과 비교하여 분석하고 있는데 불교인들도 유교의 심성 논의의 핵심 내용을 『능엄경』의 관점에 비추어 이해하고 있다. 『능엄경』에서 묘정명심은 생멸심을 일으키는 근원이 되는 불생불멸의 깨달음의 성품, 즉 아뢰야식 내지 진여심이다. 이 심은 인간과 세계를 만들어내는 우주심이어서 존재하지 않는 곳이 없지만 이 각성의 총체를 깨닫지 못하기 때문에 ‘두 가지 장애’에 얽매이게 된다. 그러므로 『능엄경』에서 강조하는 공부는 묘정명심을 시작부터 끝까지 ‘동일한 내용’으로 삼아 장애를 풀어나가는 ‘법공’의 과정이다. 조선 초-중기 유교인들은 성과 정을 총괄하는 심인 ‘심통성정’ 논의를 전개하면서 심이 만물의 형성을 가능하게 하는 근본적인 지위를 갖는다고 보았다. 그들은 우주 만물의 생성의 근원인 태극의 지위, 그리고 공부의 출발과 궁극 표준이 되는 심의 지각활동인 ‘미발지각’의 존재를 통찰한다. 이러한 유교인들의 심성 논의의 심화는 그들로 하여금 ‘작용시성’의 불교는 경계하면서도 『능엄경』의 묘정명심은 수용하고 회통하게 했다. 이 과정에서 계환의 주석에 담긴 ‘유식-여래장’적 관점은 두 가지 장애를 번뇌장과 소지장으로 구체화하고, 장애를 풀어가는 공부 과정을 유교의 미발함양 공부와 회통할 수 있게 하는 역할을 하였다.
-
『능엄경』과 유불회통 -조선 초-중기 유불지식인의 인식을 중심으로-
-
투고논문
-
The Prohibition of Non-given Food: A Response to Schlingloff
제공되지 않는 음식의 금지: 슐링로프에 대한 답변
-
Ven. PANDITA
빤디따 스님
- In this paper, I attempt to derive an interpretation of the Pācittiya rule no. (40) of the Pātimokkha for Buddhist monks from …
이 논문에서 필자는 승려들의 바라제목차(婆羅提木叉, pātimokkha) 가운데 바일제(波逸提, Pācittiya) 40번 규율을 배경 내러티브를 통해서 해석하고자 한다. 나는 이를 ‘내러티브 해석’이라고 부른다. …
- In this paper, I attempt to derive an interpretation of the Pācittiya rule no. (40) of the Pātimokkha for Buddhist monks from its background narrative; I call this “the narrative interpretation.” This version is different from the version that its canonical commentary gives, which I call “the canonical interpretation.” Then, based on legal logic and textual evidence, I argue that the narrative interpretation actually reflects the original intent of the rule. I also explore another context where the rule is implicitly referred to. Finally, I observe that this rule is a rare case where the background narrative has retained the original intent of the rule, whereas the canonical commentary has lost it. Consequently, I suggest the need to reconsider Oldenberg’s theory, which views the background stories as the youngest layer in the Vinaya.
- COLLAPSE
이 논문에서 필자는 승려들의 바라제목차(婆羅提木叉, pātimokkha) 가운데 바일제(波逸提, Pācittiya) 40번 규율을 배경 내러티브를 통해서 해석하고자 한다. 나는 이를 ‘내러티브 해석’이라고 부른다. 이 버전은 내가 ‘성전 해석’이라고 부르는 성전의 주석서가 제공하는 버전과는 다르다. 필자는 규율상의 논리와 문헌적 증거를 기반으로 내러티브 해석이 실제로 규율의 원래 의도를 반영한다고 주장한다. 또한 규율이 암시적으로 가리키는 다른 문맥도 살펴본다. 최종적으로 필자는 이 규율이 배경 내러티브가 규율의 원래 의도를 유지하는 반면에 성전의 주석서는 원래 의도를 잃어버린 드문 경우임을 고찰한다. 따라서 배경 이야기를 율장의 가장 새로운 층으로 보는 올덴베르크(Oldenberg)의 이론은 재고의 필요가 있음을 제안한다.
-
The Prohibition of Non-given Food: A Response to Schlingloff